Справа № 548/1344/21
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/286/21
14.07.2021 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення БУПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1
за ст. 126 ч.3 КУпАП,-
24.06.2021 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.06.2021 року о 20 год. 10 хв. на А/Д Київ-Харків- Довжанський на 241 км. водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом (ВП № 40925415 від 21.01.2021 року Гадяцьким районним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми), чим порушив ст. 31 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 126 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу довисновку,що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.
В порядку ч.5 ст.283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.
Згідно зіст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3(три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні на рахунок: Отримувач коштівГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувачаUA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Копія платіжного документу подається до суду.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя: Коновод О. В.