Дата документу 19.07.2021 Справа № 554/2103/21
Справа №554/2103/2021
Провадження №1-кс/554/10832/2021
19 липня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. :
при секретарі Бондарєву В.В.
за участю прокурора - Живило В.Я.
слідчого - Собко І.Ю.
захисника - Буряка Д.М.
підозрюваного - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Собко Ірини Юріївни про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №12019170000000347 від 01 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відносно :
громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, одруженого, має трьох малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Собко І.Ю. погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури Живило В.Я. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор змінив клопотання. Прохав застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, визначивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі встановленому КПК України.
В судовому засіданні слідчий підтримала думку прокурора.
В судовому засіданні захисник відносно клопотання заперечував. Прохав обрати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі у вигляді особистого зобов'язання чи домашнього арешту.
В судовому засіданні підозрюваний проти клопотання заперечував. Підтримав думку захисника.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.
З матеріалів клопотання вбачається, що ГУНП в Полтавській області проводиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР №12019170000000347 від 01 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_1 , достатньо повно викривається в тому, що він, протягом часу з травня 2021 року по липень 2021 року, діючи всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету противоправного та швидкого збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого та психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін наркозалежним особам на території м. Полтава, вступив у попередню змову з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ще рядом громадян, що стало єдиним джерелом їх доходів. Для реалізації спільного плану вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_2 на постійній основі налаштував процес постачання вказаної забороненої речовини та інгредієнтів до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , використовуючи надані матеріали та електронні ваги, розфасовували їх у відповідності до наданих ОСОБА_2 вказівок щодо дозування, та упакували в поліетиленові пакетики, а також ОСОБА_3 виготовляла із наданих ОСОБА_2 інгредієнтів та посуду особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, та зберігали їх з метою подальшого збуту. Збут заборонених речовин вказаними особами відбувався із рук в руки. Так, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 вчинені наступні кримінальні правопорушення: на початку травня 2021 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_2 з метою реалізації розробленого нею плану вчинення злочинів, у невстановленому місці та невстановленої особи незаконно придбав інгредієнти та посуд для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого та психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін у великих розмірах, які перевіз за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 . У подальшому, ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою та ОСОБА_1 з інгредієнтів та використанням посуду незаконного виготовили, розфасували вказані заборонені речовини та зберігали з метою збуту. 07.05.2021 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 отримав на свій абонентський номер замовлення на збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого та психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін від залегендованої особи « ОСОБА_5 » на суму 300 гривень. Після отримання грошових коштів від залегендованої особи, близько 16 год. 47 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи неподалік приміщення Полтавського обласного протитуберкульозного диспансеру за адресою: Полтавський р-н, с. Супрунівка, вул.Київське шосе, 1В, діючи умисно, незаконно, шляхом продажу за 300 гривень, незаконно збув під час оперативної закупки залегендованій особі « ОСОБА_5 » особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований та психотропну речовину - метамфетамін, які містились у медичних шприцах. Після чого, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції полімерний шприц з рідиною світло-жовтого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/5716-НЗПРАП від 13.05.2021 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині становить 0,0060 г., а також полімерний шприц з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/5717-НЗПРАП від 13.05.2021 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого становить 0,083 г. Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України, що відноситься до категорії тяжких.
15 липня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, яку останній отримав 15.07.2021 о 21.09 годин.
Підозрюваний ОСОБА_1 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 16.07.2021 о 11.15 годин.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, дане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_1 через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк позбавлення волі, а кримінальна відповідальність за злочини, які йому інкриміновані передбачає позбавлення волі на строк до 10 років, а тому ОСОБА_1 може ухилятися від слідства та суду, унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєні злочини, оскільки він ніде не працює та єдине джерело доходів є вчинення кримінальних правопорушень корисливого спрямування. Підозрюваний ОСОБА_1 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час є невстановленим місце придбання наркотичних засобів, психотропних речовин, інгредієнтів для їх виготовлення та не знайдено обладнання за допомогою яких виготовлялися психотропні речовини, про що достовірно відомо підозрюваному. Підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні. Так як, підозрюваний ОСОБА_1 мав безпосередній візуальний контакт з особами, які брали участь в ході слідчих дій, а тому існує реальна загроза, зміни показань свідка на користь підозрюваного, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності. Підозрюваний ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішенні, у тому числі вироку суду, оскільки підозрюваний є працездатним, має задовільний стан здоров'я, підозрюваний у трудових правовідносинах не перебуває, постійних джерел до існування немає. Дані щодо офіційного працевлаштування підозрюваного відсутні. В той же час, ним систематично вчиняються злочини корисливої спрямованості, що і свідчить про його джерело доходів. Відсутність будь-яких засобів для існування: офіційних джерел доходів, постійного або тимчасового місця роботи, заощаджень, соціальних зв'язків є неспростовним ризиком вчинення злочинів ОСОБА_1 у майбутньому.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.
Частинами 4,5 ст.182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов'язки.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Також встановлено, що інші більш м'які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , з наступних причин: особисте зобов'язання - не можливо застосувати у зв'язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у кримінальних правопорушеннях, що є тяжкими; особиста порука - на адресу слідчого відділу та прокуратури не надходили для розгляду письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_1 ; застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_1 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу. Крім того, не здобуто достатніх відомостей про наявність офіційного джерела прибутку у підозрюваного. Відповідно до п.п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави обставин, передбачені ст.ст. 177, 178 цього кодексу, має право не визначити розмір застави, щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів; домашній арешт - не можливо застосувати у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив тяжкі злочини, а тому підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та нових злочинів. У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об'єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні, атому застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 183 КПК України, у вигляді тримання під вартою, у даному випадку є найдоцільнішим.
Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Собко Ірини Юріївни про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №12019170000000347 від 01 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 діб - з 12 год. 15 хв.19 липня 2021 року.
Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 12 год. 15 хв. 19 липня 2021 року.
Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 12 год. 15 хв. 14 вересня 2021 року.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.
Розмір застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 45 400 (сорок п'ять тисяч чотириста) гривень у національній грошовій одиниці.
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО -26304855, МФО - 820172, отримувач - ТУ ДСА України в Полтавській області, призначення платежу - застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім'я, по-батькові платника застави.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов'язки : прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою згідно телефонного та поштового виклику; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізоляторанегайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м. Полтави.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено 19 липня 2021 року.
Слідчий суддя І.О. Блажко