12.07.2021 Єдиний унікальний № 371/659/21
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 371/659/21
Провадження № 3/371/307/21
12 липня 2021 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 30 червня 2021 року серії ГР № 376403, складений за ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 02 серпня 2019 року орган 7120, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,
Відносно ОСОБА_1 30 червня 2021 року ДОП ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Кабалик І.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 376403 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Відповідно до протоколу, 13 червня 2021 року близько 15 години 46 хвилин за адресою: Київська область, Миронівський район на автодорозі сполученням м. Миронівка-м. Канів 12 км в ОСОБА_1 , було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, що м'яко подрібнена та зовні схожа на наркотичний засіб «Канабіс». Згідно висновку експерта за №СЕ-19/111-21/28599-НЗПРАП від 16 червня 2021 року дана речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - кабісом, масою 0,30 грам, що є невеликим розміром, за що ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно наказу МОЗ № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», канабіс в невеликих розмірах вважається до 5,0 г.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає.
За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнана ним у поданій до суду заяві та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №376403 від 30 червня 2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 24 червня 2021 року, протоколом огляду місця події від 13 червня 2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 13 червня 2021 року, висновком експерта № СЕ-19/111-21/28599-НЗПРАП від 16 червня 2021 року, із якого вбачається, що надана на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,30 г.
Відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, притягується вперше, у вчиненні адміністративного правопорушення у поданій до суду заяві зізнався та розкаявся, вважаю, що адміністративне стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.
Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 23, 33 - 35, 40-1, 44 ч. 1, 245, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя
1. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору.
3. Штраф підлягає сплаті на рахунок отримувача: UA628999980313080106000010748, код класифікації доходів бюджету:21081100, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Миронівська міс/21081100.
4. Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
5. У разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
6. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.
7. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя підпис А.С. Поліщук
Згідно з оригіналом
Суддя А.С. Поліщук