Єдиний унікальний номер № 285/3518/21
Провадження № 1-кп/0285/768/21
16 липня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного 01.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016060090001638, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,
30 червня 2021 року до суду звернувся прокурор Новоград-Волинської окружної прокуратури з клопотання про закриття вищезазначеного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 18.07.2016 по 01.10.2016, невідома особа з автомобіля ВАЗ 21074ЗНГ, р.н. НОМЕР_1 , що знаходився біля 1-го під'їзду буд. АДРЕСА_1 , таємно викрала акумуляторну батарею, марки ІСТА сірого кольору, спричинивши ОСОБА_4 , матеріальної шкоди на суму 1035 грн. За результатами проведеного досудового розслідування встановити особу не вдалося, в зв'язку з чим повідомлення про підозру не вручалось.
Прокурор посилаючись на те, що оскільки з моменту вчинення зазначеного правопорушення минуло більше трьох років, особу, яка вчинила це правопорушення встановити не вдалося, просить клопотання задовольнити.
Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, у ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
При цьому необхідно зауважити, що застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин. Тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону.
Як зазначено у п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. При цьому за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора. До того ж, за наявності вказаних умов закриття кримінального провадження на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обов'язком суду.
З представлених матеріалів вбачається, що прокурор звернувся до суду з клопотання про закриття кримінального провадження №12016060090001638 від 01.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК.
Судом встановлено, що незважаючи на вжиття слідчим процесуальних заходів для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, жодна з осіб у цьому кримінальному проваджені в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Поряд з цим із наявних в матеріалах провадження встановлено, що органом досудового розслідування дії особи кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, що на думку суду є не вірним, оскільки як вбачається з витягу ЄРДР, крадіжку було вчинено шляхом проникнення в автомобіль, що в свою чергу має кваліфікуватись, як крадіжка, поєднана з проникненням у сховище (ч. 3 ст. 185 КК України).
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, законом України про кримінальну відповідальність відноситься до нетяжкого злочину, а тому згідно ст. 49 КК України, закриття кримінального провадження в даному випадку можливе лише через п'ять років, тобто не раніше 01 жовтня 2021 року.
Отже, оскільки на даний час строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не закінчився і дане кримінальне правопорушення органом досудового розслідування кваліфіковано не вірно, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК задоволенню не підлягає
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, п.3-1 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 369 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд,
ухвалив:
В задоволенні клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного 01.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016060090001638, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - відмовити.
Матеріали кримінального провадження внесеного 01.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016060090001638 - повернути прокурору для прийняття рішення згідно КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя