Справа № 464/5212/21
пр.№ 1-кс/464/1532/21
16 липня 2021 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , уродженка села Костильники Мостиського району Львівської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, неодружена, пенсіонерка, раніше не судима, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141070000434 від 15.07.2021,
встановив:
У провадженні суду перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 12021141070000434 від 15.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 14.07.2021 близько 19:30 год., перебуваючи у приміщенні загального коридору другого поверху, що в будинку АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту, який винник між нею та потерпілим ОСОБА_6 , діючи з умислом, спрямованим на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи їх наслідки та бажаючи завдати потерпілому шкоди для здоров'я, маючи в руці кухонний ніж, умисно нанесла ним удари ОСОБА_6 в ділянку шиї справа, спричинивши останньому колото-різану рану нижньощелепної ділянки справа з пошкодженням лицевої артерії під нижньощелепної слинної залози, профузну кровотечу, яка була небезпечною для життя в момент заподіяння та згідно Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17 січня 1995 р. № 6 відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
Підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив його задоволити з підстав існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Окрім цього, з показань свідків вбачається, що ОСОБА_5 характеризується як конфліктна особа, що порушує їх спільне побутове проживання в спільній квартирі типу гуртожитку.
Підозрювана та захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили, та просили застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. по 06:00 год. щоб не порушувати побутові та особисті потреби ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників розгляду, оглянувши вищевказані матеріали кримінального провадження, вважаю, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12021141070000434 від 15.07.2021,відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.
15.07.2021 року о 17:00 год. підозрюваній ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповіних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув'язнення.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від прокурора та суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від п'яти до восьми років оскільки може вчинити інше кримінальне правопорушення та чинити тиск на свідків.
Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_5 яка обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, існують підстави вважати, що, обравши більш м'який запобіжний захід, обвинувачена може переховуватися від прокурора та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів.
Обираючи запобіжний захід, суддя враховує вік обвинуваченої, те, що вона офіційно ніде не працює, її сімейний стан та вчинення тяжкого злочину.
При викладених обставинах суд приходить до висновку про існування підстав вважати, що застосування до обвинуваченої більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання обвинуваченої під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
На підставі викладеного і керуючись статтями 177, 178, 182, 184, 193, 196 КПК України,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали - шістдесят діб, а саме до 12 вересня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1