Справа № 463/4211/21
Провадження № 3/463/1007/21
14 липня 2021 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тета тепло», ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велицьк Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № ЛВ6400/396/АВ/П/ПТ від 22.03.2021 року, директор ТзОВ «Тета тепло», допустив порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», а саме: при вивченні документів, що стосуються нарахування та виплати заробітної плати, встановлено, що виплата заробітної плати працівникам Товариства проводиться з порушенням строків виплати, а саме пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, заробітну плату за січень 2021 року виплачено частинами 12.02.2021 року згідно зарплатної відомості № 35 від 12.02.2021 року та 25.02.2021 року згідно зарплатної відомості № 38 від 25.02.2021 року та платіжного доручення від 25.02.2021 року; заробітну плату за лютий 2021 року виплачено 10.03.2021 року згідно зарплатної відомості № 42 від 10.03.2021 року та платіжного доручення від 10.03.2021 року згідно зарплатної відомості № 43 від 12.03.2021 року та платіжного доручення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП. Дане правопорушення було виявлено 22.03.2021 року під час проведення інспекційного відвідування ТзОВ «Тета тепло».
Справа поступила на адресу суду 13.04.2021 року та була призначена до судового розгляду на 27.04.2021 року, 12.05.2021 року, 02.06.2021 року, 15.06.2021 року, 01.07.2021 року, 07.07.2021 року та 14.07.2021 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася на виклик суду, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, шляхом скерування судових повісток та оголошенням про виклик до суду, про причини неявки не повідомила.
Крім того, факт ознайомлення особи про час та місце розгляду справи підтверджується клопотанням про ознайомлення із матеріалами справи від 06.07.2021 року та заявою про відкладення розгляду справи від 06.07.2021 року.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, всупереч вимогам ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено «прізвище, ім'я, по батькові особи».
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Для з'ясування зазначених вище обставин, суд здійснював виклик директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тета тепло», однак останній в жодне судове засідання не з'явився.
За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
У зв'язку з цим, суд враховує також практику ЄСПЛ. Так, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
У зв'язку з вищенаведеним, вважаю, що наведені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є істотними для прийняття судового рішення.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу розгляд справи є неможливим.
Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, враховуючи те, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом (посадовою особою), який склав протокол, та для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності, з огляду на те, що без встановлення фактичних обставин події правопорушення, а також без приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення, суд не має можливості належно розглянути справу та прийняти остаточне законне рішення по суті справи, а тому, дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тета тепло» для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 267, 268, 278 КУпАП, суддя, -
матеріали справи відносно директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тета тепло» за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП - повернути заступнику начальника Головного управління Держпраці у Львівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Грицко Р.Р.