3/441/756/2021 441/1348/21
15.07.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівської області на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -
за протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №098965 від 25.06.2021, ОСОБА_1 , 25.06.2021 о 19 год. 35 хв. на 24 км + 954 м автодороги Н-13 Львів-Самбір-Ужгород, керуючи транспортним засобом MAN р.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 31.4.5 «б» ПДР України, рухався з пошкодженою задньою лівою шиною, внаслідок чого відбувся розрив колеса в результаті якого автомобіль Audi Q7, р.н. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Захисник Гуменюк С.Р. в суді просить справу провадженням закрити у зв'язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 у порушенні ним 25.06.2021 ПДР України, окрім цього зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення на останнього за ст. 124 КУпАП складений з порушенням вимог чинного законодавства і зокрема у ньому не зазначено свідків, а пункт ПДР України інкримінований у вину ОСОБА_1 не відображає суті правопорушення, що з долучених до протоколу матеріалів неможливо встановити наявність або ж відсутність пошкоджень автомобіля Audi Q7, р.н. НОМЕР_2 до ДТП, інше.
ОСОБА_1 в суді вину заперечив, пояснив, що справність транспортного засобу в т.ч. і цілісність шин перед виїздом перевіряє механік, що колесо керованого ним транспортного засобу, при виїзді з гаражу пошкоджень не мало.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника, вивчивши адмінпротокол, додані матеріали, доходжу наступного висновку.
За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Крім того, особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП передбачені розділом VIІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015р., зокрема у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський, пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.
Між тим, всупереч вимогам Інструкції в адмінпротоколі на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не зазначено, чи такий складався у присутності свідків, не вказано їх П.І.Б, місце проживання (перебування) та відповідно не долучено їх пояснень, а також не зазначено прізвище потерпілої особи, не долучено показання засобів фото- та/або відеоспостереження (за наявності), інших матеріалів необхідних для вирішення справи, що унеможливлює прийняття судом законного й обґрунтованого рішення.
Пункт 31.4.5 «б» ПДР України передбачає, що шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.
Відтак, незрозумілим є інкримінування у вину ОСОБА_1 п. 31.4.5 «б» ПДР України, оскільки такий пункт не відображає суть порушення останнім ПДР України, а лише характеризує вид пошкодження шин транспортного засобу.
У своїх рішеннях в справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» ЄСПЛ зазначив, якщо в протоколі про адміністративне правопорушення фабула відображена неповно, суд не може самостійно її доповнювати чи уточнювати.
З огляду на наведене вважаю, що матеріали на ОСОБА_1 зібрані неповно і без усунення вказаних недоліків, об'єктивно розгляд справи щодо останнього провести неможливо, відтак такі слід повернути відділенню поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівської області, для дооформлення.
Керуючись ст. 283 КУпАП, -
адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП повернути відділенню поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівської області, для дооформлення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Малахова - Онуфер