441/1502/21
2-з/441/16/2021
14.07.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - Яворської Н.І.,
при секретарі Цап І.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС», треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.,
встановив:
14.07.2021 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дій на підставі виконавчого напису від 15 березня 2021 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, та який зареєстрований в реєстрі №12742, виконавче провадження № 65601462 від 27.05.2021.
В обґрунтування заяви посилається на те, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. 27.05.2021 відкрито виконавче провадження за номером 65601462, постановою приватного виконавця від 31.05.2021 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену при примусовому виконанні виконавчого напису.
У зв'язку з наявністю спору вимушений звернутися до суду.
На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.
Водночас ч. 3 ст.432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.
Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.
Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149,150 ЦПК України суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дій - задовольнити частково.
Зупинити стягнення за виконавчим написом №12742 від 15.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною до набрання рішенням суду законної сили по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «ФІНРЕЗЕРВ ПЛЮС», треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала суду про зупинення стягнення за виконавчим написом підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя Яворська Н.І.