3/441/864/2021 441/1533/21
15.07.2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мостиська Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, автослюсаря, не одруженого,
за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 15.07.2021 р. о 01 год. 30 хв., на автодорозі Т-1425 27км+100м, керував транспортним засобом марки «Audi A3», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, зокрема, порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001507 від 15.07.2021 р., чим порушив п. 2.5 чинних ПДР України.
Дії ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення 15.07.2021 р. поліцейським СРПП ВнП № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській області Підгаєцьким Н.І. кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, за положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечив, показав, що прямував з м. Івано-Франківськ, на автодорозі Т-1425 27км+100м, що на об'їзній дорозі в м. Городок Львівської області, був зупинений працівниками поліції через несправність ближнього світла фар, після чого, інспектор повідомив йому про наявність у нього можливих ознак наркотичного сп'яніння та запропонував пройти огляд у закладі охорони здоров'я. Вказав, що від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння він не відмовлявся, лікар провів огляд за даними щодо його зовнішнього вигляду, однак у зв'язку із тим, що на час проведення огляду, природньо здати біологічне середовище, а саме, сечу, як про це йому говорив лікар, потреби не мав, такої на дослідження не здав.
Допитаний в суді свідок - поліцейський СРПП ВнП № 2 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 показав, що під час патрулювання, за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, зупинив на об'їзній дорозі в м. Городок Львівської області, транспортний засіб на іноземній реєстрації, під час перевірки документів водія ОСОБА_1 , виявив у нього ознаки наркотичного сп'яніння, запропонував йому пройти огляд в лікаря-нарколога, де було проведено зовнішній огляд останнього. На пропозицію лікаря задати біологічне середовище - сечу, ОСОБА_1 свідомо не хотів, відмовлявся, хоча пив достатню кількість рідини. Таким чином, ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився у медичному закладі у його присутності та у присутності лікаря ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Знання Правил дорожнього руху є обов'язковим для кожного учасника дорожнього руху.
За положеннями п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).
За положенням п. 7 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.
Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав (пункт 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду).
ОСОБА_5 заперечив факт його відмови проходити огляд на стан наркотичного сп'яніння та зазначив про фізичну неспроможність здати сечу на аналіз, такі його заперечення не узгоджуються із матеріалами справи.
Зокрема, з переглянутого в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення відео із нагрудних відеореєстраторів працівників поліції даної події, вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, у подальшому вони проїхали у медичний заклад КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр провенції та терапії узалежнень». Разом з тим, ОСОБА_1 протягом двох годин з моменту зупинки автомобіля відмовився надати біологічний матеріал для аналізу.
Така поведінка ОСОБА_1 була правильно розцінена працівниками поліції, як відмова водія пройти огляд на стан сп'яніння.
Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 125746 від 15.07.2021 р., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписом з боді-камери поліцейського, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001507 від 15.07.2021 р., з якими ОСОБА_1 погодився,підписавши його, зауважень до нього не мав, письмовими поясненнями його у протоколі, рапортом інспектора СРПП ВнП № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області Підгаєцького Н.І. від 15.07.2021 р.
Крім цього, суд розцінює пояснення ОСОБА_1 в суді, як спосіб захисту і намагання останнього уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.
Разом з тим, він не оскаржував дії лікаря під час проведення його огляду на стан наркотичного сп'яніння, а також не звертався у встановленому порядку щодо визнання недійсним чи скасування висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З врахуванням всіх вище перелічених обставин у сукупності, способу вчинення правопорушення, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.
Накладаючи стягнення, враховую обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, небезпечність скоєного ним порушення та обираю йому таке у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Згідно Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 454 грн.
Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, -
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 (сімнадцять тисяч) грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )в дохід держави 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Перетятько О.В.