Справа № 461/5888/21
Провадження № 1-кс/461/4005/21
16.07.2021 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не одружений, не судимий, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у кримінальному провадженні № 12021140000000681, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2021,-
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 , 13.07.2021, близько 18 години 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним дорогою Р15 сполученням Ковель-Володимир-Волинський-Червоноград-Жовква при в'їзді у Львівську область поблизу с.Тудорковичі, порушив вимоги Р.1 п.п.1.3, 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «небезпека для руху»); Р.2 п.п.2.3 б), д); Р8 п. 8.2 ; Р 12 п 12.1; 12.3; 12.9 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом наблизившись до ділянки дороги, де проводяться ремонтні роботи, не виконав вимоги тимчасових попереджувальних знаків, а саме 1.5.3 звуження дороги з лівого боку 1.37 дорожні роботи та 3.29 обмеження максимальної швидкості руху до 50 км/год розпочав виконання маневру обгін транспортних засобів, які були зупинені дорожніми працівниками, що ведуть ремонтні роботи не виконав вимоги ремонтного робітника, який регулював дорожній рух та виставив дорожній знак «STOP», а продовжив маневр обгону не вибравши при цьому безпечної швидкості руху та при виявленні небезпеки для руху у вигляді пішохода, яку водій об'єктивно спроможний був виявити не вжив заходів для уникнення наїзду і допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який від отриманих травм помер на місці пригоди. З огляду на викладене ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло смерть одної особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
У зв'язку з вищевикладеним, внаслідок існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, строком два місяці, з покладенням на останнього відповідних обов'язків.
Прокурор надав до суд письмову заяву про здійснення розгляду без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечили, подали клопотання про проведення судового засідання без аудіо та відео фіксації.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов'язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого (ст. 178 КПК України).
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує свої доводи, слідчий суддя вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні дані, які містяться в:
-протоколі огляду дорожньо-транспортної пригоди від 13 липня 2021 року;
-протоколах допиту свідків від 13 липня 2021 року, 14 липня 2021 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Згідно з п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182). Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до тяжких злочинів, за які законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк до трьох років.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, як підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, щодо необхідності застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в повному обсязі доведена можливість перешкоджання ОСОБА_4 встановленню істини у справі. На даний момент існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК, оскільки у разі визнання винуватим ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк до трьох років, що за ступенем тяжкості відноситься, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, до тяжкого злочину. Ризик такого великого покарання може спонукати останнього до втечі з метою уникнення кримінальної відповідальності, в разі визнання останнього винним. Більше того, вік та стан здоров'я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов'язаного з обмеженням свободи пересування.
Слідчим суддею об'єктивно припускається можливість існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ризику впливу на свідків, оскільки підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у даному кримінальному провадженні, шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, або не дачі показань у кримінальному провадженні.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.
Тому, з урахуванням обґрунтованості підозри, існування передбачених процесуальним законом ризиків та суспільної небезпеки вчиненого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби та покладення процесуальних обов'язків, на підозрюваного, передбачених ч. 5 ст. 195 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці, тобто до 16 вересня 2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1)не покидати житло за місцем свого проживання, що за адресою: будинок АДРЕСА_1 , в період з 23:00 год. до 06:00 год.
2)прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;
3)не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;
5)утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
6)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищевказаних зобов'язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконання покладених на нього зобов'язань.
Ухвалу про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_4 на облік, як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1