Справа № 461/2078/21
Провадження № 2-а/461/78/21
12.07.2021 року Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді Волоско І.Р.
секретар судового засідання Береза П.Р.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту містобудування Львівської міської ради (79000, м. Львів, пл. Ринок, 1; ЄДРПОУ 34857473), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправним і скасування наказу,-
в провадженні Галицького районного суду міста Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування наказу.
У підготовчому судовому засіданні вирішується питання про розгляд даної справи за правилами цивільного судочинства з огляду на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримує позицію щодо розгляду даної справи в порядку цивільного судочинства.
Разом з цим, заявила клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи його тим, що оскільки даний спір не підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства, то провадження у справі слід закрити та передати справу для визначення нового складу суду.
Інші учасники в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року провадження у даній адміністративній справі закрито у зв'язку із тим, що таку справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Крім цього, роз'яснено позивачу право на звернення до суду у порядку цивільного судочинства.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі № 1340/5530/18 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 14.08.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду 25.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2019 залишено без змін.
30.11.2020 ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2020 року у задоволенні заяви про направлення за встановленою юрисдикцією справи № 1340/5530/18 відмовлено повністю.
Крім того, судом встановлено, що 31 серпня 2020 року позивач зверталася до Верховного Суду з заявою, у якій просила передати справу до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи № 1340/5530/18.
Ухвалою Верховного Суду від 10.11.2020 у задоволенні заяви про направлення за встановленою юрисдикцією справи № 1340/5530/18 відмовлено, оскільки Верховний Суд не закривав провадження у справі, а лише переглядав в касаційному порядку рішення судів попередніх інстанцій, тому з відповідною заявою позивач має право звернутися до суду першої інстанції, а саме до Львівського окружного адміністративного суду.
Враховуючи наведене, постановою колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування наказу направлено за встановленою юрисдикцією в Галицький районний суд м. Львова для розгляду спору по суті.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов'язків цивільного характеру.
Стаття 13 Конвенції визначає, що кожен чиї дії та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Виходячи із норми ст.2 КАС України, ст.2 ЦПК України, завданням як адміністративного так і цивільного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, як у сфері публічно - правових відносин так і цивільних справ з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб, інтересів держави.
Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина її права та свободи визнаються найвищими цінностямим та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Повноваження цивільних судів та порядок здійснення судочинства у цивільних судах визначено Цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є визнання протиправним і скасування наказу органу місцевого самоврядування, який надав третій особі дозвіл на перепланування квартири за адресою: АДРЕСА_3 , мешканкою вказаного будинку є також позивачка.
Виходячи із норми ч.1 ст.19 ЦПК України, ст.ст.15,16,21 ЦК України даний спір не є публічно-правовим спором між суб'єктом владних повноважень та суб'єктом приватного права - фізичною чи юридичною особою,у якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної чи юридичної особи. Це спір про право цивільне, незважаючи на те, що участь у спорі бере суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.
Тобто, вказаний спір належить розглядати за правилами цивільного судочинства.
Позовна заява, яка хоч і подана ОСОБА_1 19.11.2018 року в порядку адміністративного судочинства і прийнята до розгляду в порядку ст.ст.160,161 КАС України, разом з тим, відповідає і вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Таким чином, виходячи із наведеного, відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 року та висновків Верховного Суду, викладених в ухвалі від 10.11.2020 року, у даному спорі слід перейти до розгляду справи в порядку цивільної юрисдикції та проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначення підготовчого судового засідання, з виконанням вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України.
Крім того, позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення Міністерства культури та інформаційної політики України до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Вважає, що житловий будинок по АДРЕСА_4 є пам'яткою архітектури місцевого значення та розташований в історичному ареалі м.Львова.
Відповідно до підпункту 59 пункту 4 Положення про Міністерство культури України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2014 р. № 495 , Міністерство культури України здійснює відповідно до закону нагляд за виконанням робіт з дослідження, консервації, реабілітації, реставрації, ремонту, пристосування і музеєфікації пам'яток та інших робіт на пам'ятках, об'єктах археологічної спадщини і в зонах їх охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.
Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що необхідно залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи Міністерство культури та інформаційної політики України, вказаний спір належить розглядати за правилами цивільного судочинства, а в задоволенні клопотання про закриття провадження слід відмовити.
Щодо клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі ст.238 КАС України і передачу справи для визначення нового складу суду, то таке задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз'яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.
Як вже зазначав суд, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання протиправним і скасування наказу вже закрита ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року у зв'язку із тим, що таку справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. А постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 року справу направлено за встановленою юрисдикцією в Галицький районний суд м. Львова для розгляду спору по суті.
Керуючись ст. ст.187,189, 192, 258-261 ЦПК України, ст.239 КАС України, суд, -
відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 року та висновків Верховного Суду, викладених в ухвалі від 10.11.2020 року, перейти до розгляду даної справи в порядку цивільної юрисдикції та проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Галицького районного суду м.Львова на 05 серпня 2021 року на 14:00 год.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.
Залучити Міністерство культури та інформаційної політики України (01601, місто Київ, вулиця Івана Франка, 19; info@mkip.gov.ua) до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Волоско І.Р.