Справа № 322/643/21
Провадження № 3/322/275/21
15 липня 2021 року смт. Новомиколаївка
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не одруженої, працюючої головним спеціалістом в Новомиколаївському територіальному центрі комплектування, маючої на утриманні одну малолітню дитину, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,
за ст. 124 КУпАП,
До суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 05 липня 2021 року, близько 21 години 41 хвилини, ОСОБА_1 , на автодорозі між смт. Новомиколаївка - с. Мар'янівка Запорізького району Запорізької області, керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, не врахувала дорожню обставину, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралася з керуванням, здійснила з'їзд з проїзної частини в кювет, де скоїла наїзд на дерево, чим завдала собі тілесні ушкодження.
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності суддя виходив із наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Тобто, за диспозицією ст. 124 КУпАП обов'язковим елементом об'єктивної сторони вказаного правопорушення є настання реальних наслідків пошкодження транспортних засобів або іншого майна, що знаходиться у причинному зв'язку з порушенням правил дорожнього руху.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, має бути зазначено суть адміністративного правопорушення.
Таким чином, якщо внаслідок порушення правил дорожнього руху було пошкоджено транспортний засіб, то про це має бути зазначено у протоколі.
Разом з тим, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна не інкримінується.
Як вбачається з диспозиції ст. 124 КУпАП України, само по собі зіткнення автомобіля з деревом, та спричинення його водію легких тілесних ушкоджень, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v. Russia", рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та "Карелів проти Росії" ("Karelin v. Russia" заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Виходячи з вищенаведеного, оскільки за результатами розгляду справи в діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 247, ст. 221, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя А.Б.Шиш