Справа № 308/8544/21
3/308/5082/21
16 липня 2021 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-
роз'яснені права відповідно до ст.ст.10,63 Конституції України та ст.268КУпАП,-
встановив:
29 червня 2021 року о 12 годині 55 хвилин в м. Ужгороді, вул. Шумна - вул. Підградська водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з автозаправної станції ОККО не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2102, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул.Шумна. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху. Дії водія ОСОБА_1 , кваліфіковано за ст. 124 КУпАП «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».
Згідно протоколу серії ДПР 18 №295278 у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 .
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні за обставин, викладених у протоколі, визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №295278 від 29.06.2021 року, доданою до нього схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 даними в суді.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суддею визнається - щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, ч.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири гривні 00 копійок).
Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після виконання ним постанови суду про накладення адміністративного стягнення, та набранням постановою законної сили.
Запропонувати ОСОБА_1 , добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя К.С. Дегтяренко