Справа № 307/1916/21
Провадження № 3/307/931/21
15 липня 2021 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника - адвоката Рішка П.М., розглянувши справу, яка надійшла до суду від Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, безробітного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 0011194 від 18 травня 2021 року ОСОБА_2 18 травня 2021 року о 08 год. 30 хв в м. Тячів по вул. Армійській, 120, Закарпатської області, на транспортному засобі марки "Опель Віваро", державний номерний знак НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів в кількості 12 чоловік по маршруту с. Руське Поле - Тячів легковим автомобілем на замовлення без ліцензії, передбаченої п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він не зареєстрований як суб'єкт господарської діяльності і в нього відсутня ліцензія на відповідний вид діяльності. Він не мав мети на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, послуги із перевезення пасажирів не надавав, оплату за будь-які послуги не отримував. Транспортний засіб належить на праві власності ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_2 , і ним не використовується. 18 травня 2021 року він перебував за кермом даного автомобіля тимчасово, з дозволу власника транспортного засобу, яка попросила його відвести будівельну бригаду на роботу в м. Тячів, позаяк інший автомобіль, на якому вони постійно їздять на роботу, зламався. Він також працює в складі цієї бригади. Просить провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП .
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвокат Рішко П.М. подав суду клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, з тих підстав, що доводи та висновки посадової особи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, є необгрунтованими, недоведеними і матеріалами справи про адмінправопорушення не підтверджуються. ОСОБА_2 не зареєстрований як фізична - особа підприємець, ніколи не здійснював та не здійснює перевезення пасажирів. У протоколі відсутні відомості про осіб, яким нібито на замовлення надавались послуги з перевезення, не зазначено, чи сплачували певні грошові кошти за проїзд у зазначеному транспортному засобі. Посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не було з'ясовано всіх обставин справи, що мають значення для справи, в тому числі шляхом опитування осіб, які знаходилися у вказаному автомобілі, на предмет підстав їх перебування у автомобілі. Даний автомобіль використовується власником для господарських потреб, не пов'язаних з перевезенням пасажирів. Згідно наявних у справі про адмінправопорушення фотоматеріалів, виготовлених під час зупинення транспортного засобу, чітко видно, що наявні у автомобілі люди розташовані у кузові автомобіля, на підлозі, на запасному колесі. Просить провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП .
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , будучи попередженими судом про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, показали, що вони всі разом із ОСОБА_2 є однією будівельною бригадою. Того дня ОСОБА_2 власниця вказаного транспортного засобу попросила сісти за кермо данного автомобіля і відвезти будівельну бригаду на роботу в м.Тячів, позаяк інший автомобіль, на якому вони постійно їздять на роботу зламався. Грошові кошти за надання послуги по перевезення пасажирів нікому, зокрема ОСОБА_2 , не сплачували.
Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що вказані вимоги закону не були дотримані особою, яка склала протокол, при проведенні перевірки та його складанні щодо ОСОБА_2 .
Із матеріалів справи вбачається, що у підтвердження вини ОСОБА_2 у скоєнні передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП проступку до протоколу не долучено доказів, які б достовірно підтверджували факт вчинення ним адміністративного правопорушення.
Так, із протоколу вбачається, що в якості свідків зазначено громадян ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , однак, у справі відсутні пояснення цих осіб з обставин події, яка мала місце 18 травня 2021 року об 08 год. 30 хв. у м. Тячів, а саме, обставин надання ОСОБА_2 послуг із перевезення пасажирів на автомобілі марки марки «Опель Віваро”, державний номерний знак НОМЕР_1 , без ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом.
Із приєднаної до протоколу фотографії не вбачається, які відомості чи факти таке підтверджують, Натомість, згідно наявних у справі про адмінправопорушення фотоматеріалів, виготовлених під час зупинення транспортного засобу, чітко видно, що наявні у автомобілі люди розташовані у кузові автомобіля, на підлозі, на запасному колесі, що свідчить про те, що даний автомобіль не пристосований до надання послуг по перевезенню пасажирів на замовлення.
Даний факт підтверджується також наявною в справі копією постанови про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАп за керування транспортним засобом марки «Опель Віваро”, державний номерний знак НОМЕР_1 , у якому не було передбачених конструкцією пасажирських місць.
Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що відповідно до закону підлягає ліцензуванню, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Наведене вище свідчить про те, що господарська діяльність здійснюється суб'єктами господарювання з метою отримання прибутку.
Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, такий складений щодо ОСОБА_2 за надання послуги з перевезення пасажирів без реєстрації, передбаченої п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», тобто за провадження ним господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що відповідно до закону підлягає ліцензуванню. При цьому, до протоколу не додано будь-яких доказів, які б свідчили про те, що дії ОСОБА_2 були спрямовані на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах. Більше того, в самому протоколі зазначено, що ОСОБА_2 безробітний.
Разом із тим, при складанні щодо ОСОБА_2 протоколу працівниками Управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області не відібрані пояснення від осіб, яким нібито надавались послуги з перевезення на таксі, що у свою чергу позбавило працівників Управління Укртрансбезпеки в Закарпатській області з'ясувати чи дійсно ОСОБА_2 перевозив пасажирів із метою отримання доходу, і яку саме винагороду за надані ним послуги отримав чи повинен був отримати.
Відсутні в матеріалах справи й докази того, що ОСОБА_2 не зареєстрований як суб'єкт господарювання і що в нього відсутня ліцензія на відповідний вид діяльності.
Положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що вжиття заходів по встановленню осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, зокрема, у галузі господарської діяльності, пов'язаної з перевезенням пасажирів та вантажів, складання протоколів про такі адміністративні правопорушення, з'ясування обставин, за яких скоєно правопорушення, встановлення свідків (очевидців) події, вилучення речей та документів, збирання інших доказів у підтвердження вини особи, покладаються на посадових осіб Державної служби України з безпеки на транспорті.
За п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Інших доказів доведення вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не додано.
У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Керуючись ст.ст. 164, 245, п. 1 247, 251, 280, 283 КУпАП,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя : М. М. Сойма