Справа № 301/1709/21
1-кп/301/258/21
"16" липня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021078100000183 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зберігав для власного вживання в салоні власного автомобіля марки «Форд-Фокус», синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 без мети збуту полімерну пляшку з логотипом «Фанта», на горловині з металевою фольгою сріблястого кольору, яку самостійно переробив на пристрій для куріння, на поверхнях якої згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/5348-НЗПРАП від 23.06.2021 року виявлено особливо-небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, яка у перерахунку на суху речовину становить відповідно 0.3270 г. Даний наркотичний засіб ОСОБА_4 , зберігав при собі в салоні належного йому автомобіля марки «Форд-Фокус», синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , до 12 години 20 червня 2021 року, тобто до його виявлення та вилучення працівниками поліції після зупинення його автомобіля в м. Іршава по вул. Білецькій, Іршавського району за порушення ДПР України.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям. Дане клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 свою вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям. Під час розгляду клопотання просив таке задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, пояснив, що дійсно за вказаних у обвинувальному акті обставинах, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Просив задовольнити клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності про що подав суду заяву.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, проти задоволення клопотання не заперечує.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши надані прокурором матеріали досудового розслідування в обсязі, необхідному для вирішення клопотання щодо закриття провадження, зокрема характеризуючі обвинуваченого матеріали, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро розкаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Проявом дійового каяття є суб'єктивне ставлення особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що особа визнала провину та висловила жаль з приводу вчиненого, а також активно сприяла розкриттю злочину, яким є надання органу досудового розслідування будь-якої допомоги в установлені невідомих йому обставин.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до кримінального проступку.
ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, вперше вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Згідно обвинувального акту обставинами, що пом'якшують покарання стороною обвинувачення заявлено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.
Такі обставини, на переконання суду, дійсно свідчать про дійове каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , а відтак і про наявність підстав для його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю у зв'язку із дійовим каяттям.
Частиною 1 статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року по справі №598/1781/17 дійшла висновку, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком.
Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, Велика Палата Верховного Суду вважає, що це питання може бути вирішене й ухвалою суду.
Нормами КПК України встановлено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п.13 ч.1 ст.368, ч.4 ст.374 КПК України). Оскільки ст.126 КПК України визначено, що означене питання може бути вирішено й ухвалою суду, Велика Палата Верховного Суду робить висновок, що у випадку заявлення учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат.
Таким чином, з огляду на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь Держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи в загальній сумі 1887,82 гривень.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 370, 372, 395 КПК України, на підставі ст.45 КК України, суд
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України.
Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021078100000183 від 21 червня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в сумі 1887,82 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 82 копійки.
Речові докази по справі :
- скасувати арешт накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2021 року на автомобіль марки «Форд-Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 ;
- автомобіль марки «Форд-Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Іршава, вулиця Шевченка, №70, Хустського (Іршавського) району Закарпатської області - повернути ОСОБА_4 ;
-три спеціальні пакети з логотипом «Україна МВС Експертна служба» з № 5376519,5235627,4072175 в яких містяться речовина рослинного походження , яка є канабісом, металева фольга та полімерна пляшка на поверхнях яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, два паперові конверти в яких містяться недопалок білого кольору з маркуванням «LМ», та один відрізок зі слідами папілярних ліній, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів при відділенні поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.
Суддя Іршавського
районного суду : ОСОБА_1