243/7478/21
провадження № 3/243/2924/2021
15 липня 2021 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в залі суду № 7 м. Слов'янська, адміністративний матеріал, який надійшов від поліцейського взводу №1 роти №1 БПП в м. Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП
06.07.2021 року о 15 год. 20 хв. у м. Слов'янську ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Chevrolet Aveo” з державним номерним знаком НОМЕР_2 , по сухому асфальтному покриттю вул. Центральній зі сторони вул. Толстого в напрямку вул. Шовковична, змінюючи напрямок руху, виконуючи поворот ліворуч до прилеглої території біля будинку №38 не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не зайняв відповідне крайнє положення в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Espace з державним номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався ліворуч від нього в попутному напрямку. В результаті даного зіткнення транспортний засіб Renault з державним номерним знаком НОМЕР_3 , здійснив некерований рух за межі проїзної частини де здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Trafic з державним номерним знаком НОМЕР_4 , яке перебувало в статичному стані та в наслідок зіткнення здійснив перевищення та зіткнення з транспортним засобом Toyota з державним номерним знаком НОМЕР_5 , який перебував в статичному стані. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, п. 10.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином, що підтверджується його особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №519379 від 06.07.2021 року, про причини неявки суду не повідомив.
Аналогічна позиція викладена в “Узагальненні практики розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП суддями місцевих судів Донецької області за 2016 рік”, а саме щодо визнання належним повідомлення правопорушника про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, безпосередньо з зазначенням відповідних відомостей у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, а саме:
?Протоколом про адміністративне правопорушення серії ПДР18 №519379 від 06.07.2021 року;
?Схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПДР18 №519379 від 06.07.2021 року;
?Поясненнями ОСОБА_2 від 06.07.2021 року, ОСОБА_1 від 06.07.2021 року та ОСОБА_3 від 06.07.2021 року.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив ПДР України, а саме п.10.1 ПДР України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п.10.4 ПДР України, відповідно до якого перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Дослідивши докази стосовно дати, часу, місця, обставин вчинення адміністративного правопорушення, є логічними та такими що підтверджують його провину, тому приймаю їх належними доказами.
Вирішуючи питання стосовно міри покарання ОСОБА_1 , суддя враховує обставини справи, особу правопорушника та вважає за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 454 грн.00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,124,283,284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн. 00 коп. Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA198999980313090149000005001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко