Справа № 263/8421/21
Провадження № 3/263/2586/2021
15 липня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 173 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 207584 від 25 червня 2021 року, ОСОБА_1 25 червня 2021 року о 09:30 год., перебуваючи у громадському місці, по вулиці Митрополитській, 32 у Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУПАП.
ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав, заперечував той факт, що мало місце чіпляння та нецензурна лайка.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.
Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян.
Громадський порядок це обумовлена потребами система врегульованих правовими ті іншими соціальними нормами відносин, що складається у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочину людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установи та організацій.
З суб'єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Крім того, за змістом диспозиції ст. 173 КУпАП обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони, яка є складовою правопорушення, є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії. Тобто, суб'єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.
Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно ОСОБА_1 , останній 25 червня 2021 року о 09:30 год., образливо чіплявся до ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою.
Якщо діями ОСОБА_1 було порушено громадський порядок і спокій громадян, то у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, працівником поліції необхідно зазначати свідків порушення громадського порядку і спокою громадян, а також докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Крім того, згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , 25 червня 2021 року між ним та ОСОБА_2 виникла перепалка через особисті неприязні відношення.
З наданого працівниками поліції відеозапису вбачається, що на відео було зафіксовано лише момент складання протоколу та опитування осіб. Сам факт правопорушення зафіксований не був.
Отже, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , рапорт та письмові пояснення ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_2 , неможливо розцінювати як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, оскільки відсутні свідки, а також зазначені в протоколі обставини вчиненого ним правопорушення не підтверджуються доданими доказами.
Таким чином, всі обставини поведінки ОСОБА_1 , які були встановлені судом, не свідчать про хуліганський мотив його дій, що такі були вчинені саме з мотивів неповаги до громадського порядку і спокою громадян, при скупченні людей, не свідчать про прагнення останнього показати зневагу до існуючих правил поведінки в суспільстві, що були безпричинними та порушували громадських порядок і спокій громадян, а тому дії ОСОБА_1 не утворюють об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Тому протокол про адміністративне правопорушення не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, без зазначення свідків, без зазначення будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто посягання останнім на громадський порядок та спокій громадян, за зазначених у протоколі обставин.
Встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у справі відсутні.
Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, не знайшов свого підтвердження, тому відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п .1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.
Суддя Є.С. Ікорська