Справа № 758/1461/20
3/758/1047/21 Категорія 146
16 липня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону № 596-VIII від 14.07.2015), -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону № 596-VIII від 14.07.2015), -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №259832, водій ОСОБА_1 26.12.2019 року о 22 год. 28 хв. за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Рибальська, керуючи транспортним засобом «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ford», д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку в лівій смузі. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3Б, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №073176, водій ОСОБА_2 26.12.2019 року о 22 год. 28 хв. за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Рибальська, керуючи транспортним засобом «Ford», д.н.з. НОМЕР_4 , у темну пору доби рухався з вимкненими фарами ближнього світла, не обрав безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечного інтервалу під час випередження, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 19.1А, 12.1, 13.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
16.07.2021 року, після оголошення перерви, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. До оголошення перерви в судові засідання з'являвся свою вину у скоєному правопорушенні не визнавав та заперечував щодо протоколу про адміністративне правопорушення.
16.07.2021 року, після оголошення перерви, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. До оголошення перерви в судові засідання з'являвся свою вину у скоєному правопорушенні не визнавав та заперечував щодо протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП (в редакції Закону № 114-IX від 19.09.2019), якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративні правопорушення були вчинені 26.12.2019 року, тобто на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 , у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_2 , у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі за ст. 124 КУпАП (в редакції Закону № 596-VIII від 14.07.2015) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Провадження в справі за ст. 124 КУпАП (в редакції Закону № 596-VIII від 14.07.2015) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.
Суддя О.О.Павленко