15 липня 2021 року
м. Київ
справа № 420/3673/20
адміністративне провадження № К/9901/20233/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2021р. та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.02.2020р. призначеної та виплачуваної йому пенсії максимальним розміром;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснювати з 01.02.2020р. виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром, а також провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.02.2020р. по день проведення доплати.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2020р. позов задоволено.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.10.2020р. частково задоволено заяву позивача про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, вчинені на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2020р. та встановлено судовий контроль за виконанням рішення.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 06.07.2020р. у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду.
У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2021р., залишеною без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021р. встановлено відповідачу новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у 30-денний строк з дня набрання даної ухвали законної сили звіт про його виконання з доказами на його підтвердження.
Накладено на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штраф в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 45400,00 грн.
Стягнуто на користь позивача половину штрафу у розмірі 22700,00 грн.
Стягнуто на користь Державного бюджету України половину штрафу у розмірі 22700,00 грн.
28.05.2020р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Крім того, касаційну скаргу подано з пропуском строку касаційного оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2021р. касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 18.06.2021р. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документ про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
У встановлений строк скаржником виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 18.06.2021р.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
До зазначеного переліку ухвала суду першої інстанції про встановлення судового контролю за виконанням рішення в порядку статті 382 КАС України не віднесена.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2021р. та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В.М. Кравчук