15 липня 2021 року
м. Київ
справа № 420/319/20
адміністративне провадження № К/9901/18016/21
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А.,
перевіривши касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (як правонаступника Офісу великих платників податків ДПС) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі №420/319/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
13 травня 2021 року Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі №420/319/20.
Верховний Суд ухвалою від 31 травня 2021 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків - подання документа про сплату судового збору та обґрунтування підстави (підстав), на яку (які) зроблено посилання у касаційній скарзі.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано документ про сплату судового збору та уточнення до касаційної скарги.
У поданих уточненнях скаржник зазначив, що оскаржувані судові рішення прийняті без урахування висновку Верхового Суду у подібних правовідносинах викладеного у постанові Верховного Суду від 23 липня 2019 року у справі №816/955/18.
Водночас висновок Верховного Суду, на який посилається відповідач, наведений не у взаємозв'язку із встановленими судом у цій справі обставинами, тоді як відповідно до вимог норми пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України невідповідність правозастосування судом апеляційної інстанції висновку Верховного Суду може бути підставою касаційного оскарження у разі, якщо цей висновок зроблений у подібних правовідносинах.
Посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник не зазначає, в чому саме судові рішення у цій справі суперечать висновку Верховного Суду, наведеному у зазначеній постанові. Посилання на постанову Верховного Суду зроблено без аналізу та врахування обставин справи, за яких судом касаційної інстанції було зроблено відповідний висновок.
Наведені скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень не свідчать про виконання вимог частини четвертої статті 328 КАС України.
З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, може унеможливити в подальшому її розгляд.
Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Керуючись статтями 169, 332 КАС України, колегія суддів
Касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі №420/319/20 - повернути.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписЄ. А. Усенко