Ухвала від 15.07.2021 по справі 520/4035/2020

УХВАЛА

15 липня 2021 року

м. Київ

справа № 520/4035/2020

адміністративне провадження № К/9901/23960/21

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Відокремленого підрозділу ДПС України - Головного управління ДПС у Харківській області (як правонаступника Головного управління ДПС у Харківській області) на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №520/4035/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМД-СЕРВІС» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року Відокремлений підрозділ ДПС України - Головне управління ДПС у Харківській області подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №520/4035/2020.

Касаційна скарга не відповідає вимогам закону.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Скаржник посилаючись на пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України, просить відступити від правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 10 червня 2019 року у справі №804/5840/16.

Водночас, обов'язковими умовами при оскарженні судових рішень на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України є зазначення: норми матеріального права, яку неправильно застосовано судом апеляційної інстанції; постанови Верховного Суду, у якій викладено висновок щодо правильного застосування норми права, від якого належить відступити; вмотивованого обґрунтування необхідності такого відступу.

Разом з тим, відповідач не наводить належного обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у цій постанові Верховного Суду,натомість, висловлює свою незгоду із висновком суду апеляційної інстанції. Також, скаржник не зазначає, який висновок він вважає правильним.

Наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень не свідчать про виконання вимог частини четвертої статті 328 КАС України.

Крім того, як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", заявник раніше реалізовував своє право на касаційне оскарження у цій справі.

Так, ухвалами Верховного Суду від 20 січня 2021 року, від 3 березня 2021 року, від 24 травня 2021 року касаційні скарги були повернуті на підставу пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою вчетверте, скаржник не виправив недоліків касаційної скарги, на які вказав Верховний Суд, повторно подана касаційна скарга повністю дублює зміст попередньо поданої касаційної скарги.

Враховуючи те, що касаційна скарга не містить обов'язкових підстав касаційного оскарження, то відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відокремленого підрозділу ДПС України - Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №520/4035/2020 - повернути.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Б. Гусак

Попередній документ
98367531
Наступний документ
98367533
Інформація про рішення:
№ рішення: 98367532
№ справи: 520/4035/2020
Дата рішення: 15.07.2021
Дата публікації: 20.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.09.2021)
Дата надходження: 27.09.2021
Предмет позову: про скасування податкових повідомлен-рішень
Розклад засідань:
27.04.2020 10:30 Харківський окружний адміністративний суд
25.05.2020 12:30 Харківський окружний адміністративний суд
24.06.2020 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
15.07.2020 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
10.08.2020 15:00 Харківський окружний адміністративний суд
09.09.2020 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУСАК М Б
ОЛЕНДЕР І Я
УСЕНКО Є А
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БІЛОВА О В
БІЛОВА О В
ГУСАК М Б
ОЛЕНДЕР І Я
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальтністю "ДМД-СЕРВІС"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальтністю "ДМД-СЕРВІС"
представник позивача:
Огієнко Богдан Сергійович
суддя-учасник колегії:
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
ШИШОВ О О