Ухвала від 16.07.2021 по справі 260/1917/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/1917/20 пров. № А/857/13031/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Качмар В. Я., перевіривши апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року у справі № 260/1917/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора та Закарпатської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора та Закарпатської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Закарпатська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2020 року становить 2102 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 1681,60 грн .

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2522,40 грн (1681,60 грн х 1,5).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2522,40 грн за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року у справі № 260/1917/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора та Закарпатської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Встановити Закарпатській обласній прокуратурі десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Я. Качмар

Попередній документ
98367442
Наступний документ
98367444
Інформація про рішення:
№ рішення: 98367443
№ справи: 260/1917/20
Дата рішення: 16.07.2021
Дата публікації: 19.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.12.2021)
Дата надходження: 28.12.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
02.07.2020 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
30.07.2020 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
18.09.2020 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
09.10.2020 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
03.11.2020 14:15 Закарпатський окружний адміністративний суд
20.11.2020 10:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
24.12.2020 12:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
25.01.2021 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
23.02.2021 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
11.03.2021 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
12.04.2021 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
28.05.2021 11:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
09.09.2021 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
23.09.2021 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЖУК А В
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
УХАНЕНКО С А
ШЕВЦОВА Н В
суддя-доповідач:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЖУК А В
КАЛИНИЧ Я М
КАЛИНИЧ Я М
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
УХАНЕНКО С А
ШЕВЦОВА Н В
відповідач (боржник):
Закарпатська обласна прокуратура
Перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
Перша кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора України
Перша кадрова комісія з атестації прокурорів регональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
Прокуратура Закарпатської області
заявник апеляційної інстанції:
Закарпатська обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора
заявник касаційної інстанції:
Костак Василь Васильович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Закарпатська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БОЛЬШАКОВА О О
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КАШПУР О В
КУШНЕРИК М П
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
РАДИШЕВСЬКА О Р