Справа № 761/20762/21 Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4077/2021
Категорія: ст. 304 КПК України
12 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявник в порядку ст. 303 КПК України оскаржує бездіяльність першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 , однак Офіс Генерального прокурора знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Різницька, буд.13/15, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Печерського районного суду м. Києва, отже скарга не підлягає розгляду в цьому суді та підлягає поверненню згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою справу повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, захисник зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019000000000753 від 28.05.2019 здійснюється відносно ОСОБА_10 слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань, яке знаходиться в Шевченківському районі м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, тому висновок слідчого судді про непідсудність скарги Шевченківському районному суду м. Києва суперечить фактичним обставинам справи та вимогам кримінального процесуального закону, відповідно до яких судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У судове засідання суду апеляційної інстанції прокурор, який належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду, не прибув, клопотання про відкладення розгляду не подав, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України його неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційні вимоги, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів провадження вбачається, що 07 червня 2021 року захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Шевченківського району м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 , яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України за клопотанням захисника у кримінальному провадженні №62019000000000753 від 28.05.2019, де досудове розслідування здійснюється слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань.
Повертаючи скаргу на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя своє рішення обґрунтував тим, що захисник оскаржує бездіяльність першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 , однак Офіс Генерального прокурора знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Різницька, буд.13/15, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Печерського районного суду м. Києва, отже скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва.
З таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.
Зі змісту ч. 1 ст. 306 КПК України вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена підсудність скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора.
Однак статтею 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Виходячи з положень п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290, ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадження під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019000000000753 від 28.05.2019 здійснюється відносно ОСОБА_10 слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, тобто в межах юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, скарга на бездіяльність прокурора була подана до належного суду і підлягала розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.
За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку, що рішення слідчого судді про повернення скарги згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України є незаконним та необґрунтованим. Тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення - скасуванню з прийняттям рішення про призначення нового розгляду скарги захисника ОСОБА_6 у суді першої інстанції.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2021 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
_________________ _________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4