ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
м. Київ
13 липня 2021 року №640/2282/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Мамедової Ю.Т., суддів Клименчук Н.М., Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національне агентство України з питань державної служби, Комісія з питань вищого корпусу державної служби, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач, КМУ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національне агентство України з питань державної служби (також далі - третя особа-1, НАДС), Комісія з питань вищого корпусу державної служби (також далі - третя особа-2), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача в частині невизначення переможця конкурсу та проведення співбесіди неуповноваженою особою в рамках конкурсу, оголошеного на підставі розпорядження відповідача від 12.10.2019 р. №955-р "Про оголошення конкурсу на зайняття посади Голови Державної регуляторної служби", непроведення співбесіди з кандидатами, визначеними Комісією з питань вищого корпусу державної служби, на посаду голови Державної регуляторної служби України в рамках конкурсу, оголошеного на підставі розпорядження відповідача від 20.11.2019 р. №1116 "Про оголошення конкурсу на зайняття посади Голови Державної регуляторної служби", та зобов'язати відповідача поновити порушені права та інтереси позивача шляхом проведення співбесід відповідачем або належним чином уповноваженою особою для вирішення питання призначення позивача на посаду Голови Державної регуляторної служби України.
Ухвалою суду від 19.02.2020 р. відкрито провадження в адміністративній справі №640/2282/20 (далі - справа), розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.
У подальшому, ухвалами суду від 24.03.2020 р. та від 16.04.2020 р. відмовлено у задоволенні заяв позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалами суду від 19.05.2020 р., від 02.07.2020 р., від 12.08.2020 р., від 02.10.2020 р. задоволено заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
При цьому, ухвалами суду від 07.07.2020 р.:
- відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про об'єднання справ №640/1991/20 та №640/2282/20 в одне провадження;
- витребувано у Національного агентства України з питань державної служби поштові адреси, інші засоби зв'язку: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
У подальшому, ухвалою суду від 22.07.2020 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
- ОСОБА_2 (також далі - третя особа-3) ;
- ОСОБА_3 (також далі - третя особа-4);
- ОСОБА_4 (також далі - третя особа-5);
- ОСОБА_5 (також далі - третя особа-6);
- ОСОБА_6 (також далі - третя особа-7);
- ОСОБА_7 (також далі - третя особа-8);
- ОСОБА_8 (також далі - третя особа-9);
- ОСОБА_9 (також далі - третя особа-10);
- ОСОБА_10 (також далі - третя особа-11).
Ухвалою суду від 18.08.2020 р. витребувано у КМУ докази проведення другої співбесіди з кандидатами, визначеними Комісією з питань вищого корпусу державної служби, на посаду голови Державної регуляторної служби України в рамках конкурсу, оголошеного на підставі розпорядження відповідача від 20.11.2019 р. №1116 "Про оголошення конкурсу на зайняття посади Голови Державної регуляторної служби", зокрема накази (розпорядження) або протокольні рішення, тощо.
У подальшому, ухвалою суду від 06.10.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем протиправно не визначено переможця конкурсу, протиправно проведено співбесіду неуповноваженою особою в рамках конкурсу, оголошеного на підставі розпорядження відповідача від 12.10.2019 р. №955-р "Про оголошення конкурсу на зайняття посади Голови Державної регуляторної служби", а також протиправно не проведено співбесіду з кандидатами, визначеними Комісією з питань вищого корпусу державної служби, на посаду голови Державної регуляторної служби України в рамках конкурсу, оголошеного на підставі розпорядження відповідача від 20.11.2019 р. №1116 "Про оголошення конкурсу на зайняття посади Голови Державної регуляторної служби", чим порушено законні права та інтереси позивача.
Відповідач позовні вимоги не визнав та разом із третьою особою-1, просили у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки оскаржувані дії (бездіяльність) вчинена (допущена) КМУ на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому законні права та інтереси позивача не порушено.
Треті особи 2 - 11, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, у відповідні судові засідання не прибули, письмових пояснень до суду не подавали.
Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.
12.10.2019 р. Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження "Про оголошення конкурсу на зайняття посади Голови Державної регуляторної служби" №955-р, згідно якого, відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України "Про державну службу" оголошено з 16.10.2019 р. конкурс на зайняття посади Голови Державної регуляторної служби з визначенням умов проведення конкурсу згідно з додатком.
Як зазначив позивач, що не заперечувалось іншим учасниками справи, 16.10.2019 р. ОСОБА_1 з метою прийняття участі у конкурсі на зайняття посади Голови Державної регуляторної служби, оголошеного розпорядженням КМУ від 12.10.2019 р. №955-р, подано відповідний перелік необхідних документів.
У подальшому, позивачем пройдено наступні оцінювання кандидата:
- підтверджено володіння іноземною мовою - володіння іноземною мовою, яка є однією з офіційних мов Ради Європи;
- пройдено тестування на знання законодавства;
- пройдено етап розв'язання ситуаційного завдання;
- пройдено етап співбесіди (Протокол засідання Комісії з питань вищого корпусу державної служби №5 від 05.11.2019 р.).
Так, згідно протоколу засідання Комісії з питань вищого корпусу державної служби №5 від 05.11.2019 р., результати проведення співбесіди кандидатів на зайняття посади Голови Державної регуляторної служби:
1) ОСОБА_1 середній бал - 6,00;
2) ОСОБА_2 середній бал - 6,25;
3) ОСОБА_11 - не з'явився;
4) ОСОБА_9 середній бал - 4,50;
5) ОСОБА_4 середній бал - 3,25;
6) ОСОБА_12 середній бал - 4,50.
Крім того, затверджено рейтинговий список кандидатів на зайняття посади Голови Державної регуляторної служби: 1. ОСОБА_2 - 11,64; 2. ОСОБА_1 - 11,00.
Відповідно до загального рейтингу кандидатів на зайняття посади Голови Державної регуляторної служби внесено пропозицію суб'єкту призначення щодо визначення кандидатур, які набрали найбільшу загальну кількість балів за результатами конкурсу:
1. ОСОБА_1 - 13,00;
2. ОСОБА_2 - 12,50.
При цьому, згідно протоколу засідання КМУ від 20.11.2019 р. №20, вирішено, зокрема:
- погодитися з пропозицією Міністра Кабінету Міністрів Дубілета Д.О. щодо невизначення переможця конкурсу на посаду Голови Державної регуляторної служби за результатами співбесіди кандидатур, які набрали найбільшу загальну кількість балів за результатами складення загального рейтингу кандидатів відповідно до рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби від 05.11.2019 р. (протокол № 5), доручивши НАДС оприлюднити інформацію про відсутність переможця конкурсу;
- оголосити з 25.11.2019 р. конкурс на зайняття посади Голови Державної регуляторної служби, доручивши НАДС разом із Секретаріатом Кабінету Міністрів оформити в одноденний строк зазначене рішення актом Уряду відповідно до регламентних вимог та подати його на підпис Прем'єр-міністрові.
20.11.2019 р. Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження "Про оголошення конкурсу на зайняття посади Голови Державної регуляторної служби" №1116-р, згідно якого, відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України "Про державну службу" оголошено з 25.11.2019 р. конкурс на зайняття посади Голови Державної регуляторної служби з визначенням умов проведення конкурсу згідно з додатком.
Згідно протоколу засідання Комісії з питань вищого корпусу державної служби №14 від 17.12.2019 р.:
- кандидати на зайняття посади Голови Державної регуляторної служби, в т.ч. ОСОБА_1 , пройшли тестування на знання законодавства, абстрактне мислення, перевірку володіння іноземною мовою, яка є однією з офіційних мов Ради Європи;
- затверджено список кандидатів на зайняття посади Голови Державної регуляторної служби, які успішно пройшли перевірку володіння іноземною мовою, всі види тестування та допущені до чергового етапу конкурсу -співбесіди: ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ;
- за результатами співбесіди ОСОБА_1 набрав наступні бали: лідерство - 1,00, комунікація та взаємодія - 1,25, досягнення результатів - 1,50, стресостійкість - 1,00 (кандидати, які під час проведення співбесіди отримали середній бал 0,5 або нижче за однією з вимог, а також кандидати, які не з'явилися для проведення співбесіди, вважаються такими, що не пройшли конкурсний відбір та не можуть бути включеними до загального рейтингу);
- затверджено рейтинговий список кандидатів на зайняття посади Голови Державної регуляторної служби: ОСОБА_1 - 8,75; ОСОБА_3 - 8,75; ОСОБА_4 - 8,75; ОСОБА_5 - 8,00; ОСОБА_6 - 6,50; ОСОБА_12 - 5,00;
- внесено суб'єкту призначення пропозицію щодо кандидатур для визначення переможця конкурсу на зайняття посади Голови Державної регуляторної служби: ОСОБА_1 - 8,75; ОСОБА_4 - 8,75; ОСОБА_3 - 8,75; ОСОБА_5 - 8,00; ОСОБА_6 - 6,50.
При цьому, згідно протоколу засідання КМУ від 15.01.2020 р. №3, вирішено, зокрема:
- погодитися з пропозицією Міністра Кабінету Міністрів Дубілета Д.О. щодо невизначення переможця конкурсу на посаду Голови Державної регуляторної служби за результатами співбесіди з кандидатами, які набрали найбільшу загальну кількість балів за результатами складення загального рейтингу кандидатів відповідно до рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби від 17.12.2019 р. (протокол №14), доручивши НАДС оприлюднити інформацію про відсутність переможця конкурсу;
- оголосити з 20.01.2020 р. конкурс на зайняття посади Голови Державної регуляторної служби, доручивши НАДС разом із Секретаріатом Кабінету Міністрів оформити в одноденний строк зазначене рішення актом КМУ відповідно до регламентних вимог та подати його на підпис Прем'єр-міністрові.
15.01.2020 р. Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження "Про оголошення повторного конкурсу на зайняття посади Голови Державної регуляторної служби" №6-р, згідно якого, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про державну службу" оголошено з 20.01.2020 р. повторний конкурс на зайняття посади Голови Державної регуляторної служби з визначенням умов проведення конкурсу згідно з додатком.
Вважаючи, що відповідачем протиправно не визначено переможця конкурсу, протиправно проведено співбесіду неуповноваженою особою в рамках конкурсу, оголошеного на підставі розпорядження відповідача від 12.10.2019 р. №955-р, а також протиправно не проведено співбесіду з кандидатами, визначеними Комісією з питань вищого корпусу державної служби, на посаду голови Державної регуляторної служби України в рамках конкурсу, оголошеного на підставі розпорядження відповідача від 20.11.2019 р. №1116, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" від 27.02.2014 р. №794-VII (далі - Закон №794-VII), Кабінет Міністрів України (Уряд України) є вищим органом у системі органів виконавчої влади.
Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону №794-VII, Кабінет Міністрів України здійснює виконавчу владу на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною першою ст. 4 Закону №794-VII, Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону №794-VII, Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов'язкові для виконання акти - постанови і розпорядження.
Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 28 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 р. №889-VIII (далі - Закон №889-VIII), рішенням Комісії або конкурсної комісії визначаються кандидатури на зайняття посад державної служби, які набрали найбільшу загальну кількість балів за результатами складання загального рейтингу кандидатів (не більше п'яти осіб на одну посаду), для вибору суб'єктом призначення або керівником державної служби переможця конкурсу.
Результатами конкурсу є визначення суб'єктом призначення або керівником державної служби переможця (переможців) конкурсу.
Рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується присутніми на засіданні членами комісії, не пізніше ніж протягом трьох календарних днів після його проведення і зберігається в державному органі, в якому проводився конкурс, протягом трьох років.
Інформація про відсутність визначених Комісією або конкурсною комісією кандидатур для розгляду суб'єктом призначення або керівником державної служби з метою визначення переможця конкурсу, а також інформація про переможця конкурсу або про відсутність переможця конкурсу оприлюднюється відповідно до Порядку проведення конкурсу на Єдиному порталі вакансій державної служби, а також може оприлюднюватися на веб-сайті державного органу, в якому оголошено конкурс (за наявності).
Відповідно до абз.абз. 10 та 11 п. 59 Порядку проведення конкурсу на посади державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 р. №246 (далі - Порядок №246), після проведення співбесіди суб'єкт призначення або керівник державної служби приймає рішення про визначення переможця (переможців) конкурсу або про його (їх) відсутність. Зазначене рішення оформлюється шляхом видання наказу (розпорядження) або протокольного рішення.
У разі, коли суб'єкт призначення або керівник державної служби не прийняв рішення про визначення переможця (переможців) конкурсу або про його (їх) відсутність протягом 44 календарних днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурсу, вважається, що переможець (переможці) конкурсу відсутній (і).
Виходячи з аналізу вищевикладених норм, суд погоджується із твердженнями відповідача відносно того, що не є обов'язковим визначення лише переможця за результатами співбесід, оскільки це право суб'єкта призначення прийняти рішення про визначення переможця (переможців) конкурсу або про його (їх) відсутність.
Відносно тверджень позивача, що співбесіда проводилась неналежною особою, суд зазначає наступне.
Твердження позивача ґрунтуються на тому, що співбесіда проведена Міністром Кабінету Міністрів України, який є неналежною особою.
Відповідно до п. 1 Положення про Державну регуляторну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2014 р. №724, Державна регуляторна служба України (ДРС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України і який реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності.
ДРС є спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності.
Разом з тим, пунктом 1 Розділу III "Центральні органи виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України безпосередньо та через відповідних членів Кабінету Міністрів України" Схеми спрямування і координації діяльності центральних органів виконавчої влади Кабінетом Міністрів України через відповідних членів Кабінету Міністрів України, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №442, визначено, що Державна регуляторна служба України спрямовується і координується безпосередньо Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону №794-VII, Міністр України, зокрема: забезпечує виконання Програми діяльності Кабінету Міністрів України, формування та реалізацію державної політики, виконання інших покладених на Кабінет Міністрів України завдань і повноважень у відповідній сфері; спрямовує та координує діяльність відповідних центральних органів виконавчої влади; вносить на розгляд Кабінету Міністрів України пропозиції щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням своїх повноважень із спрямування і координації діяльності центральних органів виконавчої влади;
Пунктом 3 Положення про Міністра Кабінету Міністрів України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 р. №394, визначено, що основними завданнями Міністра є, зокрема, розроблення та внесення Кабінетові Міністрів України пропозицій з питань забезпечення формування та реалізації державної політики, у тому числі з питань функціонування центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується безпосередньо Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 5 вказаного вище положення, Міністр Кабінету Міністрів України для забезпечення реалізації покладених на нього завдань і повноважень у відповідній сфері виконує такі функції, зокрема, забезпечує проведення Кабінетом Міністрів України ефективної кадрової політики, запровадження єдиних підходів до функціонування системи органів виконавчої влади та формування їх структури, дотримання процедури підготовки та прийняття рішень Кабінету Міністрів України, здійснює інші функції, необхідні для виконання покладених на нього відповідно до закону завдань.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно протоколу засідання Кабінету Міністрів України від 28.10.2019 р. №16, КМУ вирішено уповноважити міністрів згідно з компетенцією проводити співбесіди з кандидатами на зайняття відповідних посад державної служби категорії "А", які набрали найбільшу загальну кількість балів за результатами складення загального рейтингу кандидатів, внесених Кабінетові Міністрів Комісією з питань вищого корпусу державної служби не пізніше трьох календарних днів після отримання відповідних пропозицій Комісії, та інформувати Кабінет Міністрів про результати таких співбесід з метою визначення Кабінетом Міністрів в установленому порядку переможця конкурсу.
Оскільки, до повноважень Міністра Кабінету Міністрів України віднесено реалізацію державної політики функціонування центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується безпосередньо Кабінетом Міністрів України та проведення ефективної, то проведення співбесід узгоджується із повноваженнями передбаченими Законом №794-VII та Положенням про Міністра Кабінету Міністрів України.
Тобто, уповноваження Міністра Кабінету Міністрів України на проведення співбесіди з кандидатами на зайняття посади голови Державної регуляторної служби України було в межах повноважень Кабінету Міністрів України та відповідно до повноважень Міністра Кабінету Міністрів України.
Суд також вважає необґрунтованими твердження позивача, щодо не проведення співбесід з кандидатами на посаду голови Державної регуляторної служби України в рамках конкурсу, оголошеного на підставі Розпорядження від 20.11.2019 р. 1116-р, оскільки, як вже зазначалось вище судом, згідно протоколу засідання Комісії з питань вищого корпусу державної служби №14 від 17.12.2019 р., за результатами співбесіди ОСОБА_1 набрав наступні бали: лідерство - 1,00, комунікація та взаємодія - 1,25, досягнення результатів - 1,50, стресостійкість - 1,00. При цьому, листом Міністра Кабінету Міністрів України від 11.01.2020 №413/0/5-20 було запропоновано Кабінету Міністрів України не визначати переможців за результатами проведення співбесід.
Враховуючи вищезазначене у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправними дій відповідача в межах спірних правовідносин.
Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національне агентство України з питань державної служби, Комісія з питань вищого корпусу державної служби, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 72-77, 90, 192, 241-246, 250, 255 КАС України, суд -
Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до Кабінету Міністрів України (місцезнаходження: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національне агентство України з питань державної служби (місцезнаходження: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2; код ЄДРПОУ 37819430), Комісія з питань вищого корпусу державної служби (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Прорізна, 15), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_7 ), ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_8 ), ОСОБА_9 (місце проживання: АДРЕСА_9 ), ОСОБА_10 (місце проживання: АДРЕСА_10 ), про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Ю.Т. Мамедова
Судді Н.М. Клименчук
Д.А. Костенко