про залишення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами без руху
16 липня 2021 року м. Житомир справа № Н/240/3051/20
категорія 112010201
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду 13.07.2021 звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 за нововиявленими обставинами.
Заявник стверджує, що підставою для звернення з вказаною заявою став той факт, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 у справі №240/3051/20 складено довідку Житомирського обласного військового комісаріату від 03.11.2020 № СЗ 6321. Згодом, ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом (справа №240/2852/21) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.11.2020 № СЗ 6321 з урахуванням фактично виплачених сум. Рішенням № 95941070 від 01.04.2021 відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - було зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.11.2020 №СЗ 6321 з урахуванням фактично виплачених сум. Таким чином, з набранням законної сили рішенням № 95941070 Житомирського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 змінилася база для обчислення суми підвищення пенсії за період часу з 01.04.2019 по 31.12.2019.
Перевіряючи заяву на її відповідність вимогам норм Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.
Очевидно, що для висновку про відкриття провадження за нововиявленими обставинами суд має переконатись у дотриманні заявником строків для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, в якому позивач зазначив, що він не є юристом та готував матеріали для звернення до суду у справах №240/3051/20 та №240/2582/21, самостійно вивчаючи законодавства та судову практику. Вважає, що з набранням законної сили рішенням суду про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.11.2020 №СЗ 6321 з урахуванням фактично виплачених сум виникли, на його погляд, підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Так, відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 у справі №240/2852/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з врахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідки Житомирського обласного військового комісаріату від 03.11.2020 №СЗ 6321. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Житомирського обласного військового комісаріату від 03.11.2020 №СЗ 6321 з урахуванням фактично виплачених сум.
Отже, підстави, які позивач вважає нововиявленими обставинами, виникли у квітні 2021 року, проте до суду з відповідною заявою ОСОБА_1 звернувся лише 13.07.2021, пропустивши тридцятиденний строк звернення до суду.
Той факт, що позивач не має юридичної освіти, не свідчить про наявність об'єктивно непереборних обставин, пов'язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з заявою за захистом порушеного права протягом установленого законом строку. З урахуванням викладеного, причини порушення строку звернення до суду визнаються неповажними, а тому позивачу слід вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду та надати інші наявні у нього докази в обґрунтування поважності підстав такого пропуску.
Відповідно до ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Всупереч вказаними правовим нормам ОСОБА_1 не обґрунтував, що обставини, які стали підставою звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідають наведеним ознакам.
Статтею 364 КАС України передбачені форма та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Частиною 3 ст. 364 КАС України до заяви додаються:
1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;
2) документ про сплату судового збору;
3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;
4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;
5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу.
Подана заява про перегляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 не відповідає вимогам ст. 364 КАС України, оскільки позивачем не надано документ про сплату судового збору.
Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачені пільги щодо сплати судового збору.
Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Статус, права, пільги учасників бойових дій встановлені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Відповідно до частини другої статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.
Аналіз пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про сплату судовий збір" в сукупності з частиною другою статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій закріплених законодавством саме через набуття такого статусу.
Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивач звернувся з позовом до суду з завою про перегляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 за нововиявленими обставинами щодо пенсійного забезпечення.
Вимоги позивача не пов'язані із захистом його прав як учасника бойових дій, а тому судовий збір має бути сплачений на загальних підставах.
Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Враховуючи, що при поданні позовної заяви у справі №240/3051/20 до сплати підлягала сума судового збору в розмірі 840,80 грн., за подання цієї заяви має бути сплачений судовий збір в сумі 1261,20 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA048999980313181206084006797; код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті). Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані. Документ на підтвердження сплати судового збору подається в оригіналі.
Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
За приписами ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають бути усунені шляхом надання до суду:
- заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення з вказаною заявою до суду та доказів поважності причин його пропуску;
- заяви із зазначенням обставин, що могли вплинути на судове рішення у цій справі, але не були відомі та не могли бути відомі суду та заявнику, та їх обґрунтування;
- документу про сплату судового збору у розмірі 1261,20 грн.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.
Заявнику усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заяву буде повернуто заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Н.М. Майстренко