Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення заяви без руху
16 липня 2021 р. Справа №200/2286/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду,
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, що полягає у невиконанні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.04.2021 року у справі № 200/2286/21-а;
- зобов'язати Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.04.2021 року № 200/2286/21-а.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання нарахувати і виплатити недоплачену суму разової грошової допомоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року, передбаченою статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі меншому ніж сім мінімальних пенсій за віком. Зобов'язано Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року, передбаченою статтею 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», виходячи з розміру семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
26 травня 2021 року державним виконавцем Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65554093.
Дослідивши заяву, а також долучені до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення заяви без руху, керуючись наступним.
Відповідно до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з частиною четвертою статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Суд вказує про те, що з заявою ОСОБА_1 звернувся до суду 14.07.2021 року, тобто з пропуском десятиденного строку визначеного частиною четвертою статті 383 КАС України.
Статтею 383 КАС України не врегульовані положення щодо можливості поновлення строку звернення до суду та залишення заяви без руху.
Згідно з частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відтак, виходячи із приписів частини шостої статті 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, поновлення строку звернення до суду та залишення заяви без руху визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 122, 123, 161, 169 КАС України.
Згідно частини першої та другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заяву про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду необхідно залишити без руху з наданням часу для подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом (заявою) та причини пропуску цього строку.
Згідно з частинами першої та другої статті 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 КАС, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, шляхом надання до суду:
- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із відповідними доказами в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.
У разі невиконання вимог цієї ухвали, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.
Повернення заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Шувалова