Україна
Донецький окружний адміністративний суд
16 липня 2021 р. Справа№200/3212/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання до вчинення певних дій, -
18 березня 2020 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:
визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років згідно із Законом України «Про прокуратуру» від 12 лютого 2020 року № 99;
зобов'язання відповідача з 02 січня 2020 року перерахувати та виплатити позивачеві пенсію за вислугу років, призначену відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ, у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати позивача на посаді заступника прокурора Донецької області, зазначеної у довідці Прокуратури Донецької області від 02 січня 2020 року № 18-85-3, без обмеження максимальним розміром;
зобов'язання відповідача виплатити різницю пенсії за 12 місяців 2019 року (12 місяців, які передували зверненню за перерахунком пенсії).
Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю відмови в перерахунку пенсії з огляду на те, що 1) з 13 грудня 2019 року наявні правові підстави для перерахунку пенсії, 2) у цій справі підлягають застосуванню 4 підстави для перерахунку: підвищення заробітної плати працівникам прокуратури (право на перерахунок з 06 вересня 2017 року - дати набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 657), призначення на вищу посаду (право на перерахунок з 2014 року), збільшення вислуги років з дня призначення пенсії (станом на 30 вересня 2011 року - день чинності частини першої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ набув право на пенсію у розмірі 90% від суми місячного заробітку), право на перерахунок кожні два роки (останній перерахунок у 2016 році).
Позивач вважає, що має право на виплату різниці пенсії за 12 місяців, які передували зверненню, на підставі частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ у первісній редакції, а перерахована пенсія не повинна обмежуватись максимальним розміром, оскільки обмеження, встановлені статтею 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08 липня 2011 року № 3668-VI, не поширюються на позивача з огляду на приписи пункту 2 «Прикінцевих положень» цього ж Закону.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду суддею Волгіною Н.П., відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
22 квітня 2020 року позивачем подана заява про зміну предмету позову шляхом його доповнення новою вимогою про визнання протиправним та скасування рішення відповідача «Про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років згідно з Законом України «Про прокуратуру» від 12 лютого 2020 року № 99-1.
Зміна предмету позову обґрунтована тим, що після звернення до суду заяву позивача про перерахунок пенсії повторно розглянуто відповідачем та за результатами розгляду винесено нове рішення про відмову у перерахунку, попереднє рішення при цьому не скасовано.
21 квітня 2020 року відповідачем заявлено клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
29 квітня 2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити в позові, обґрунтовуючи тим, що Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7-р(ІІ)/2019 не змінює правового регулювання правовідносин до його ухвалення, тому безпідставні посилання позивача на наявність підстав для перерахунку, які відбулись до цієї дати. Вважає, що позивач не надав доказів наявності підстав для перерахунку, які виникли після 13 грудня 2019 року.
Зазначає, що довідки позивача, додані до заяви про перерахунок, не відповідають вимогам листа Генерального прокурора від 18 лютого 2020 року № 21-698вх20, погодженого листом Міністерства соціальної політики України від 21 лютого 2020 року № 2690/0/2-20/54, а також не відповідають вимогам частин третьої, четвертої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ (вимога обчислення за 60 календарних місяця та зазначення коригування цих виплат).
Вважає, що пенсія позивача підлягає обмеженню максимальним розміром на підставі частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ, яка є чинною і підлягає застосуванню на час проведення виплат пенсії; ні стаття 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ, ні стаття 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ не передбачають можливості перерахунку відсотку пенсії від суми місячної заробітної плати; позивач не має право на виплату різниці пенсії за 12 місяців, які передували зверненню.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 травня 2020 року прийнято до розгляду нові позовні вимоги, здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 28 травня 2020 року (з урахуванням виправленої описки).
04 травня 2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому він додатково зазначає, що його право на перерахунок не може бути поставлено в залежність від листа Генерального прокурора від 18 лютого 2020 року № 21-698вх20, погодженого листом Міністерства соціальної політики України від 21 лютого 2020 року № 2690/0/2-20/54, оскільки ці листи не є нормативно-правовими актами та прийняті після відмови позивачеві у перерахунку.
Вважає безпідставними доводи відповідача щодо надання довідки за 60 календарних місяця, оскільки вимоги частин третьої, четвертої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ стосуються призначення пенсії, а не її перерахунку.
Додатково зазначає, що на нього не поширюється обмеження пенсії, оскільки він є учасником антитерористичної операції.
12 травня 2020 року від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких додатково викладено доводи щодо невірного визначення складових для перерахунку пенсії.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року справу прийнято до провадження суддею Льговською Ю.М., відмовлено позивачеві у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі.
26 жовтня 2020 року від позивача надійшла заява від 21 жовтня 2020 року, яку суд розцінює як заяву про доповнення підстав позову.
02 березня 2021 року від позивача надійшла заява від 01 березня 2021 року, в якій конкретизовано вимогу про зобов'язання відповідача з 02 січня 2020 року перерахувати та виплатити позивачеві пенсію за вислугу років шляхом доповнення цієї вимоги сумою в розмірі 57 026,19 грн.
Заява обґрунтована розрахунком цієї суми, яка є 90% від заробітної плати позивача за два останні роки роботи, яка зазначена у довідці прокуратури Донецької області від 02 січня 2020 року № 18-85-3.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року поновлено провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
На час розгляду справи позовними вимогами є:
визнання протиправним та скасування рішення відповідача «Про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років згідно з Законом України «Про прокуратуру» від 12 лютого 2020 року № 99;
визнання протиправним та скасування рішення відповідача «Про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років згідно з Законом України «Про прокуратуру» від 12 лютого 2020 року № 99-1;
зобов'язання відповідача з 02 січня 2020 року перерахувати та виплатити позивачеві пенсію за вислугу років, призначену відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ, у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати позивача на посаді заступника прокурора Донецької області, зазначеної у довідці Прокуратури Донецької області від 02 січня 2020 року № 18-85-3, без обмеження максимальним розміром, яка складає 57 026,19 грн;
зобов'язання відповідача виплатити різницю пенсії за 12 місяців 2019 року (12 місяців, які передували зверненню за перерахунком пенсії).
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.
Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 жовтня 2007 року у справі № 2-108/07 встановлено право ОСОБА_1 на призначення пенсії за вислугу років з 06 жовтня 2006 року з урахуванням пільгового обчислення періоду проходження строкової військової служби у складі діючої армії при виконанні інтернаціонального обов'язку у період з 01 грудня 1983 року по 15 травня 1985 року.
З 06 жовтня 2006 року ОСОБА_1 взято на облік Маріупольським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області як працюючого пенсіонера за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ у розмірі 88% від суми місячної заробітної плати.
На дату призначення пенсії стаж роботи в органах прокуратури становив 14 років 08 місяців 10 днів.
Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2016 року у справі № 265/6748/16-а зобов'язано управління пенсійного фонду провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01 січня 2016 року, виходячи з 88% розміру заробітної плати, зазначеної в довідці Прокуратури Донецької області від 28 січня 2016 року № 18-57-68 без обмеження граничного розміру пенсії.
02 січня 2020 року Прокуратурою Донецької області видано позивачеві довідку №18-85-3 про складові його заробітної плати на посаді заступника прокурора станом на 01 січня 2020 року.
02 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, до якої, зокрема, додано зазначену довідку.
12 січня 2020 року відповідачем прийнято рішення № 99 про відмову позивачеві у перерахунку пенсії за вислугу років до моменту надходження роз'яснень щодо порядку перерахунку пенсій.
20 березня 2020 року відповідачем повторно розглянуто заяву позивача від 02 січня 2020 року та прийнято рішення № 99-1 про відмову у перерахунку пенсії за вислугу років у зв'язку з відсутністю нормативно-правового акта, яким би було підвищено заробітну плату працівникам органів прокуратури, або у зв'язку з відсутністю зміни показників, які впливають на збільшення заробітної плати, після дати прийняття Конституційним Судом України Рішення від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.
Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначає Закон України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ, який набрав чинності 15 липня 2015 року (далі - Закон № 1697-VІІ).
Відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VІІ, яка викладена в редакції Закону від 02 грудня 2014 року № 76-VIII і набрала чинності з 25 квітня 2015 року, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.
Протягом 2015-2019 років Кабінетом Міністрів України відповідний порядок не визначено.
Разом з цим Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VII зі змінами, якими передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.
Крім того, Рішенням встановлено, що положення частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VII зі змінами, визнані неконституційними, втрачають чинність та не підлягають застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;
частина двадцята статті 86 Закону № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції: «Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв'язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».
Отже, з 13 грудня 2019 року підлягає застосуванню первісна редакція частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VII, яка встановлює право на перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» від 30 серпня 2017 року № 657 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» від 31 травня 2012 року № 505, зокрема, шляхом затвердження нових схем посадових окладів працівників органів прокуратури.
Ці постанови є чинними, обмежень, подібним тим, що викладені в пункті 7 постанови Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці прокурорів» від 11 грудня 2019 року № 1155, не містять, а тому підстав для їх незастосування як рішень про підвищення заробітної плати прокурорським працівникам, яке відбулось у 2017 році, немає.
При цьому суд враховує, що протягом усього періоду дії частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VІІ у редакції Закону від 02 грудня 2014 року № 76-VIII, яка набрала чинності з 25 квітня 2015 року, позивач мав право на перерахунок пенсії, проте був позбавлений можливості таке право реалізувати з огляду на бездіяльність Кабінету Міністрів України, яка встановлена судами у справі № 826/8546/18.
Реалізація права позивача забезпечена лише Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019.
На момент прийняття цього Рішення Конституційним Судом України вже існувала суттєва різниця в оплаті праці діючих працівників прокуратури та розмірі заробітних плат, з яких розраховані пенсії прокурорських пенсіонерів. І така нерівність має усуватись Пенсійним фондом України шляхом беззастережного (відносно дати ухвалення рішення про збільшення заробітку діючих працівників прокуратури) задоволення заяв пенсіонерів про перерахунок пенсії, поданих після 13 грудня 2019 року.
ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії після 13 грудня 2019 року, а тому має право на задоволення його заяви про перерахунок пенсії.
Разом з тим до заяви додана довідка Прокуратури Донецької області про складові заробітної плати від 02 січня 2020 року № 18-85-3, яка не відповідає абзацу 1 пункту 4-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» від 31 травня 2012 року № 505, не містить всі складові грошового забезпечення.
Проте, за умови прийняття відповідачем заяви про перерахунок пенсії та розгляду її по суті належним способом захисту прав позивача буде застосування абзацу 4 пункту 1.9 розділу 1, абзацу 7 пункту 4.2 розділу 4 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1 у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07 липня 2014 року № 13-1 (далі - Порядок № 22-1), за аналогією закону та надання позивачеві можливості дооформити документи.
З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішень відповідача «Про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років згідно з Законом України «Про прокуратуру» від 12 лютого 2020 року № 99, «Про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років згідно із Законом України «Про прокуратуру» від 12 лютого 2020 року № 99-1, а також зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії від 02 січня 2020 року з урахуванням висновків суду.
Окремо слід зазначити, що, оскільки частина двадцята статті 86 Закону № 1697-VII підлягає застосуванню з 13 грудня 2019 року, то пенсія підлягає перерахунку з цієї дати, виплата пенсії за минулий час, як передбачено нормою, є неможливою.
Щодо позовних вимог, пов'язаних із відсотковим розміром заробітної плати для перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що відповідач відмовив у перерахунку пенсії позивачеві з підстав відсутності нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури. Отже, спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії та щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.
Також, відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачеві пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.
Таким чином, оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити як передчасних.
Аналогічні за змістом висновки відображено в рішенні Верховного Суду від 14 вересня 2020 року та постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 січня 2021 року за наслідками розгляду зразкової справи № 560/2120/20.
Підстави для негайного виконання рішення суду відсутні, оскільки рішення не стосується стягнення пенсії.
Підстав для розподілу судового збору немає.
Керуючись статтями 139, 242-246, 255, 295 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання до вчинення певних дій задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 12 лютого 2020 року № 99 про відмову в перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно з Законом України «Про прокуратуру».
Визнати протиправним та скасувати рішення Маріупольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 12 лютого 2020 року № 99-1 про відмову в перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно з Законом України «Про прокуратуру».
Зобов'язати Маріупольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ: 42171861, місцезнаходження: вул. Зелінського, буд. 27а, м. Маріуполь, Донецька область, 87548) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про перерахунок пенсії від 02 січня 2020 року з урахуванням висновків суду.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення (підписання) судового рішення.
Повне рішення складено 16 липня 2021 року.
Суддя Ю.М. Льговська