Ухвала від 14.07.2021 по справі 200/7905/21

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

14 липня 2021 р. Справа №200/7905/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаш Г.П.,

при секретарі - Лисинській А.О.

за участю

представника позивача - Малиновської А.А. (за довіреністю від 07.05.2021 року №38/ЭН/2021),

представника відповідача - Наумова В.І. (згідно Витягу з ЄРЮОФОП),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального судового провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронакладка» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення №1/05-99-07-19 від 17.06.2021 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електронакладка» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення №1/05-99-07-19 від 17.06.2021 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

В ході підготовчого провадження судом встановлено, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа №200/6048/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронакладка» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу №664-п від 20.04.2021 року про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронакладка».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.05.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Судом постало питання про зупиння провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/6048/21.

Представники сторін не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним зупинити провадження в адміністративній справі № 200/7905/21 до набрання законної сили судовим рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/6048/21.

Керуючись, п. 9 ч. 2 ст. 236, ст. 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 200/7905/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронакладка» до Головного управління ДПС у Донецькій області №1/05-99-07-19 від 17.06.2021 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків до набрання законної сили судовим рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/6048/21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Г.П. Бабаш

Попередній документ
98362029
Наступний документ
98362031
Інформація про рішення:
№ рішення: 98362030
№ справи: 200/7905/21
Дата рішення: 14.07.2021
Дата публікації: 19.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; застосування адміністративного арешту коштів та/або майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (22.05.2024)
Дата надходження: 13.05.2024
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішення
Розклад засідань:
14.07.2021 11:30 Донецький окружний адміністративний суд
25.01.2022 13:00 Донецький окружний адміністративний суд
24.02.2022 12:00 Донецький окружний адміністративний суд
06.10.2022 13:30 Донецький окружний адміністративний суд
20.03.2023 11:30 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ДАШУТІН І В
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
ПАСІЧНИК С С
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
БАБАШ Г П
БАБАШ Г П
ДАШУТІН І В
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
ПАСІЧНИК С С
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області, відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Львівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Донецькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Донецькій області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Електроналадка"
представник відповідача:
Щирба Романія Петрівна
представник заявника:
Нирка Наталія Миколаївна
представник позивача:
Золотухін Роман Михайлович
Маліновська Анастасія Андріївна
представник скаржника:
Волошин Оксана Михайлівна
Сенников Артем Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОНЧАРОВА І А
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М