15 липня 2021 року Справа № 160/11173/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріли позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними,
08.07.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сілл» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство “Дніпровські активи” Дніпровської міської ради, в якій позивач просить визнати протиправними дії Виконавчого комітету Дніпровської міської ради щодо прийняття рішень, скерованих на демонтаж рекламних конструкцій Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 у справі №160/11173/21 вищезазначену позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
До суду надійшло від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл» клопотання про відкликання позовної заяви (вх. №59146/21 від 14.07.2021).
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Згідно частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 295 КАС України, суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними повернути позивачу.
Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї документами надіслати позивачеві.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 КАС України.
Суддя О.В. Царікова