16 липня 2021 рокуСправа № 160/11390/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротехекспертиза» (пр. Олександра Поля, буд. 28 А, м. Дніпро, 49051) до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (вул. Бориса Грінченка, буд. 1, м. Київ, 01001) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
1. 12.07.2021 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротехекспертиза» адвокат Воронін Владислав Валерійович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про:
- визнання протиправним та скасування рішення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 03.03.2021 № 17.3-10/4842 про відмову внесення відомостей про висновки (серія та номер бланків) атестованого спеціаліста з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації до Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, які видаються Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпротехекспертиза»;
- зобов'язання Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів внести відомості про висновки (бланків серії СВ та номерів з 046001 по 048000) за зверненнями Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротехекспертиза» атестованого спеціаліста з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації до Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, які видаються Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпротехекспертиза».
2. Позивач звернувся із зазначеним адміністративним позовом, оскільки вважає оскаржуване у цій справі рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.
3. Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження відповідно до частини другої статті 257, статті 262 КАС України.
4. Відповідно до частини восьмої статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви.
5. Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 262 КАС України, суд, -
ухвалив:
6. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/11390/21.
7. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
8. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами на його обґрунтування.
9. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.
10. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
11. Відповідно до положень частини шостої статті 162 та частини другої статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
12. Встановити позивачу 5-денний строк, з дня отримання відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи.
13. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.
14. Встановити відповідачу 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи.
15. Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.
16. Відповідно до частини сьомої статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
17. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.
18. З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, пояснення та витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua, що не виключає обов'язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.
19. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.
20. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
21. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
22. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.
23. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя І.О. Верба