16 липня 2021 року Справа № 160/4762/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт 2005" до Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті в особі Прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини №18 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
30.03.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла направлена 29.03.2021 засобами поштового зв'язку позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт 2005" до Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті в особі Прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини №18, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії державного інспектора ветеринарної медицини Прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини №18 щодо складання Акту припинення або тимчасової заборони перевезення (переміщення) підконтрольних вантажів від 21.02.2020 №2 в частині визначення порушень та зупинення або тимчасової заборони перевезення Товару (Вантажу) вагою нетто 1400 кг, місць 140, який знаходився у контейнері ООLU9506764 та супроводжувався ветеринарним документом від 02.01.2020 №220000003315207614, виданий ветеринарною службою Китайської народної республіки;
- зобов'язати Одеську регіональну службу Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті провести прикордонний ветеринарно-санітарний контроль та здійснити дії, передбачені абз.3 п.5 Порядку пропуску вантажів, підконтрольних службі державної ветеринарної медицини, через державний кордон України, затверджених наказом головного державного інспектора ветмедецини України №49 від 27.12.1999, та надати дозвіл на ввезення Товару (Вантажу) вагою нетто 1400 кг, місць 140, який знаходився у контейнері ООLU9506764 та супроводжувався ветеринарним документом від 02.01.2020 №220000003315207614, виданий ветеринарною службою Китайської Народної Республіки.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 вищезазначену позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду: документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову із двома позовними вимогами немайнового характеру (зокрема, за другу позовну вимогу) в розмірі 4540 (чотири тисячі п'ятсот сорок) грн. 00 коп.; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження щодо існування дійсних, істотних обставин, що об'єктивно перешкоджали позивачеві звернутися до суду із означеним позовом.
Копію вказаної ухвали суду про залишення позовної заяви вручено представнику позивача 01.06.2021, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Водночас, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 05.04.2021 та не усунено недоліки позовної заяви у визначений судом спосіб та строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків позовної заяви до суду не надходило.
Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 256, 295 КАС України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт 2005" до Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті в особі Прикордонного інспекційного пункту ветеринарної медицини №18 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 КАС України.
Суддя О.В. Царікова