16 липня 2021 року
м. Київ
Справа № 915/296/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Радос"
на рішення господарського суду Миколаївської області 02.12.2020
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2021
у справі № 915/296/20
за позовом приватного підприємства "Радос"
до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;
Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним та скасування рішення,
31.05.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) приватне підприємство "Радос" (далі - ПП "Радос") звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Миколаївської області 02.12.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 (дата складання повного тексту постанови - 13.05.2021) у справі № 915/296/20, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 18.06.2021 касаційну скаргу ПП "Радос" залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), визначено скаржнику усунути недоліки касаційної скарги, а саме: зазначити підставу касаційного оскарження судового рішення, визначену абзацом першим частини другої статті 287 ГПК України з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, з огляду на предмет оскарження, надати суду документ про сплату судового збору у сумі 4 204,00 грн; надано ПП "Радос" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала Верховного Суду від 18.06.2021 отримана скаржником 29.06.2021, що підтверджується копією поштового конверта з трек-номером 0101616322185 та перевіркою відстеження на сайті "Укрпошта", доданими до заяви про усунення недоліків.
На виконання вимог вказаної ухвали Верховного Суду ПП "Радос" 07.07.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті) звернулося із заявою про усунення недоліків до якої додано оригінал платіжного доручення від 07.07.2021 № 2560 про сплату судового збору у сумі 4 204,00 грн та уточнену касаційну скаргу. ПП "Радос" в уточненій касаційній скарзі зазначає підставу касаційного оскарження передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, вказує на відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах, де аналогічними є предмети спору, зміст позовних вимог, фактичні обставини справи та однакове матеріально-правове регулювання, а саме неправильне застосування норм матеріального права, що полягає у неправильному тлумаченні, зокрема, статті 61 Конституції України щодо подвійного притягнення до відповідальності ПП "Радос" за ненадання відповіді на одну вимогу Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" щодо накладення штрафу у розмірі, що перевищує законодавчо встановлені обмеження та виходить за межі повноважень Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, статті 15 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" щодо обмежених повноважень Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України згідно яких вони мали право тільки прийняти рішення про наявність або відсутність факту порушення, тобто приймати рішення за яким накладати штраф не мали права.
З огляду на наведене Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18.06.2021 у справі № 915/296/20 усунуто недоліки касаційної скарги. Отже, касаційна скарга ПП "Радос" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Керуючись статтями 234, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Радос" на рішення господарського суду Миколаївської області 02.12.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2021 у справі № 915/296/20.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 26 серпня 2021 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02 серпня 2021 року.
4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
5. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов'язковою.
6. Витребувати матеріали справи № 915/296/20 господарського суду Миколаївської області за позовом приватного підприємства "Радос" до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України; Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення.
7. Копію ухвали надіслати господарському суду Миколаївської області, Півненно-західному апеляційному господарському суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Т. Малашенкова