16 липня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/17077/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця", позивач, скаржник)
на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021
у справі № 910/17077/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський завод будівельних матеріалів"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про стягнення 820 195,47 грн,
АТ "Українська залізниця" 07.06.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) через Північний апеляційний господарський суд повторно звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, зокрема просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 (дата складення повного тексту постанови 09.02.2021) у справі №910/17077/19; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Крім того, скаржник просить суд визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити цей строк.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 29.06.2021 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/17077/19 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.
Предметом розгляду даної справи є стягнення 820 195,47 грн.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Частиною сьомою статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Позов у зазначеній справі подано у 2019 році.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1921,00 грн.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України вбачається, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
При цьому колегія суддів зазначає, що в силу пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України випадки відкриття касаційного провадження у малозначних справах або у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб залежать виключно від обставин конкретної справи та значення кожної з них для формування єдиної правозастосовчої практики.
АТ "Українська залізниця" як підставу для відкриття касаційного провадження відповідно до підпункту "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України вказує, що дана справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, оскільки необхідно визначити, чи правомірно суди попередніх інстанцій звільнили вантажоотримувача від плати за користування вагонами та зберігання вантажу, за умови, що вагони, перебувають на станції призначення, договір перевезення вантажу не завершено, вантаж не виданий вантажоотримувачу, плата нараховується за Договором про надання послуг, а в той же час Сертифікат ТПП про форс-мажорні обставини виданий за іншим договором, за яким обслуговується підїзна колія, на які вагони ще не передано.
З урахуванням вищевказаного, Верховний Суд дійшов висновку, що наведені скаржником у касаційній скарзі доводи про те, що дана справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, на момент вирішення питання щодо прийнятності касаційної скарги до провадження не є очевидно не обґрунтованими.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
На обґрунтування своєї правової позиції АТ "Українська залізниця" у поданій касаційній скарзі із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що оскаржувані судові рішення є необґрунтованими, прийнятими судами попередніх інстанцій із неповним з'ясуванням та недоведеністю обставин, що мають значення для справи, та з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню.
При цьому скаржник вказує, що суди першої та апеляційної інстанції не врахували висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 11.10.2017 у справі № 911/1173/16 стосовно того, що непереборною силою є надзвичайна і невідворотна зовнішня подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов'язання, за умови, що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла її відвернути, та ця подія завдала збитків. Таким чином, непереборна сила (форс-мажорні обставини) повинна мати ознаки надзвичайності і невідворотності.
Також, суд апеляційної інстанції відійшов від правових висновків щодо належного способу захисту, викладених:
- у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №925/1265/16 (п.5.5), від 29.05.2019 у справі № 310/11024/15-ц (п.14), від 13.03.2019 у справі № 331/6927/16-ц (п.69), від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17;
- у постановах Верховного Суду від 13.09.2019 у справі № 910/11614/18 (п.п. 6.1, 6.2); від 30.01.2018 у справі № 914/873/17(п.20-24);
- у постанові Верховного Суду України від 25.02.2015 у справі № 910/1913/14 (3-11гс15) в якій зазначено, що відповідно до змісту статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зазначена норма закону застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто за допомогою інших, спеціальних способів захисту. Зокрема, у разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень статті 1212 ЦК України.
Отже, наведена скаржником підстава касаційного оскарження судового рішення, передбачена пунктом 1 частини 2 другої статті 287 ГПК України не є явно неприйнятна, а відтак достатня для касаційного розгляду на цій підставі.
Крім того до матеріалів касаційної скарги додана заява про поновлення строків на касаційне оскарження, яка мотивована, зокрема тим, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції надійшла на адресу відповідача 23.02.2021. При цьому ухвалою Верховного Суду від 19.05.2021 касаційну скаргу АТ "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі № 910/17077/19 повернуто з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику, оскільки суд дійшов висновку, що скаржником на 1 день було пропущено строк на усунення недоліків касаційної скарги.
Водночас скаржник зазначає, що АТ "Укрзалізниця" доручено здійснення представництво інтересів у даній справі філії "Центр транспортної логістики" АТ "Укрзалізниця", яка відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" є відокремленим підрозділом товариства. У зв'язку із введенням на території України карантину, частина працівників АТ "Укрзалізниця" перебуває в простої та відпустках без збереження заробітної плати, а також згідно із наказом від 02.03.2021 № 15/ОД у філії "Центр транспортної логістики" АТ "Укрзалізниця", якій доручено супроводження даної справи, запроваджено режим дистанційної роботи. У зв'язку із чим, введення карантину вплинуло на термін обробки поштової кореспонденції в АТ "Укрзалізниця" та передачі її структурним підрозділам, в тому числі філії "Центр транспортної логістики", працівники якої працюють дистанційно. При цьому при подачі заяви про усунення недоліків касаційної скарги філія "Центр транспортної логістики" керувалась відміткою про отримання вхідної кореспонденції на ухвалі, конвертом та трек кодом № 0101616112342 на сайті "Укрпошта", а тому вважала, що подає заяву про усунення недоліків у встановлений Судом строк.
Підсумовуючи викладене скаржник вважає зазначену обставину поважною причиною пропуску строку та просить Суд, згідно із статтею 119 ГПК України поновити строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі № 910/17077/19.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Статтею 288 ГПК України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
З матеріалів справи убачається, що постанова Північного апеляційного господарського суду ухвалена 02.02.2021, повний текст її виготовлений 09.02.2021, а, отже, останній день оскарження постанови за приписами частини першої статті 288 ГПК України, припадає на 01.03.2021. При цьому АТ "Укрзалізниця" отримало копію постанови 22.02.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 118, т.4).
Оскільки АТ "Укрзалізниця" отримало копію оскаржуваної постанови 22.02.2021, то, за приписами частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, припадав на 15.03.2021.
Водночас касаційну скаргу вперше було подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 15.03.2021, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення копії оскаржуваної постанови.
Отже, первісна касаційна скарга була подана в межах строку передбаченою частиною другою статті 288 ГПК України.
Проте, як зазначено вище, ухвалою Верховного Суду від 19.05.2021 касаційну скаргу АТ "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі № 910/17077/19 повернуто з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику на підставі частини п'ятої статті 292 ГПК України.
Судом встановлено, що ухвалу суду від 19.05.2021 у справі № 910/17077/19 отримано АТ "Українська залізниця" - 27.05.2021, що підтверджується доданими до матеріалів заяви копії конверту Верховного Суду з трек-кодом № 0101616190750 та випискою з сайту "Укрпошта" щодо відстеження поштових пересилань, а касаційну скаргу повторно подано через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 07.06.2021, тобто в межах десятиденного строку з дня отримання копії ухвали повернення касаційної скарги.
Відповідно частини третьої статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що скаржником касаційну скаргу повторно направлено до суду касаційної інстанції в найкоротші строки, враховуючи, що первісну касаційну скаргу подано в межах строків передбачених частиною другою статті 288 ГПК України, з огляду на положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, уникаючи надмірного формалізму та забезпечуючи доступ особи до процесу правосуддя, колегія суддів вирішила визнати наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та задовольнити заяву АТ "Укрзалізниця" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі № 910/17077/19.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з частиною четвертою статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини четвертої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржуваних судових рішеннях підлягає здійсненню без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись статтями 8, 12, 119, 234, 235, 287, 288, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у справі № 910/17077/19 - задовольнити. Поновити Акціонерному товариству "Українська залізниця" пропущений строк на подання касаційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/17077/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 у порядку письмового провадження без повідомлення/виклику учасників справи.
3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 02 серпня 2021 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Булгакова