14 липня 2021 року
м. Київ
Справа № 922/3436/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель"
на постанову Східного апеляційного господарського суду
(головуючий - Плахов О.В., судді - Здоровко Л.М., Лакіза В.В.)
від 17.05.2021
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест"
про стягнення 420 000,00 грн,
26.10.2020 ТОВ "Компанія з управлінням активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ТОВ "Завод "Будінвест" штраф у розмірі 420 000,00 грн за порушення пункту 6.8 кредитного договору №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 - не повідомлення про наявні претензії з боку третіх осіб.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.01.2021 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача штраф в розмірі 420 000,00 грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 6 300,00 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 24 000,00 грн.
Східний апеляційний господарський суд 17.05.2021 ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу відповідача задовольнив частково, рішення суду першої інстанції скасував в частині стягнення 419 900,00 грн та в частині стягнення 12 000,00 грн витрат на правову допомогу, прийняв в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. Позов задовольнив частково. Стягнув з відповідача на користь позивача штраф за порушення п. 6.8 кредитного договору №23019/ЮКР/0 від 06.12.2019 - не повідомлення про наявні претензії з боку третіх осіб у розмірі 100,00 грн, витрати зі сплати судового збору в розмірі 1,05 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 12 000,00 грн.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що нарахування неустойки не суперечить вимогам чинного законодавства України та є арифметично правильним - у розмірі 5% від суми кредиту, що складає 420 000,00 грн, проте з огляду на наявність клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій в порядку статті 233 Господарського кодексу України та статті 551 Цивільного кодексу України колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для зменшення заявленого до стягнення штрафу до 100, 00 грн.
07.06.2021 скаржник звернувся з касаційною скаргою, в якій просить постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Предметом позову у цій справі є стягнення 420 000,00 грн, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (500 х 2 270,00 грн = 1 135 000,00 грн).
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Забезпечення права на касаційне оскарження у визначених законом випадках є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства (пункт 9 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині 3 цієї статті.
Зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті визначено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Позивач визначає підставами касаційного оскарження судових рішень:
- підпункт "б" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник буде позбавлений можливості у справі № 922/4121/20 спростувати обставини встановлені оскаржуваним судовим рішенням, яке матиме преюдиційне значення у розумінні норми частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України;
- пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм статті 551 Цивільного кодексу України, статті 233 Господарського кодексу України та неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 914/2202/18, від 12.09.2019 у справі № 910/10427/18, від 11.09.2019 у справі № 905/2149/18, від 06.09.2019 у справі № 914/2252/18, від 27.09.2019 у справі № 923/760/16;
- пункт 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наявність підстав, передбачених пунктом 4 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суд апеляційної інстанції встановив обставини повного погашення заборгованості на підставі недопустимих доказів, не дослідивши чи були виконані платіжні доручення та чи були зараховані у платіжних дорученнях грошові суми на банківських рахунках позивача;
- порушення частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України та неврахування висновків об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/455/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.
Беручи до уваги наведені скаржником у касаційній скарзі підстави касаційного оскарження та наявність справи № 922/4121/20, при розгляді якої скаржник позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, Верховний Суд дійшов висновку відкрити касаційне провадження у цій справі.
Відповідно до частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись частиною 13 статті 8, статтею 234, пунктами 1, 4 частини 2, підпунктом б) пункту 2 частини 3 статті 287, статтями 288, 290, 294, частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/3436/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2021.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель" у справі № 910/13575/20 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 16.08.2021. У разі закінчення 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15-денний строк.
4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий І. Кондратова
Судді О. Кібенко
Л. Стратієнко