ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
про відкриття провадження у справі
16 липня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/902/21
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕРСОНІНДУСТРІАЛПАРК-СЕРВІС", м. Херсон,
до відповідача-1: Херсонської міської ради, м. Херсон,
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ АВТО", м. Херсон,
про визнання незаконним та скасування рішення в певній частині, визнання недійсною додаткової угоди до договору та скасування державної реєстрації права
До суду 01.07.2021 надійшла позовна заява ТОВ "ХЕРСОНІНДУСТРІАЛПАРК-СЕРВІС" (вх.№ 1935/21 від 01.07.2021) з наступними спрямованими до Херсонської міської ради (відповідач-1) та ТОВ "ГАЗ АВТО" (відповідач-2) вимогами про:
1) визнання незаконним та скасування пункту 1.2 рішення Херсонської міської ради від 28.08.2019 № 2101 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок", яким вирішено поновити договір оренди земельної ділянки, з моменту закінчення строку його дії, шляхом укладення додаткової угоди до укладеного Херсонською міською радою та ТОВ"ГАЗ АВТО" договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 6510136900:14:011:0026, загальною площею 2,4800га, по Миколаївському шосе, 4-ий км., під торговельно-сервісний комплекс, строком на 10-ть років;
2) визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 15.11.2007 №040771300242 укладену 26.102019 між відповідачами у справі;
3) скасування державної реєстрації права ТОВ "ГA3 АВТО" оренди земельної ділянки площею 2,4800га, кадастровий номер 6510136900:14:011:0026, по Миколаївському шосе, 4-ий км, вартістю 10785024,00грн, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1948913465101, проведену 24.10.2019 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 49422221 від 30.10.2019, виданого державним реєстратором Ювілейної сільської ради, Олешківського району, Херсонської області Кравченко Т.В.
Ухвалою суду від 05.07.2021 вказану позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з виявленням недоліків позовної заяви, та зобов'язано позивача усунути її недоліки, за наведеним за текстом зазначеної ухвали від 05.07.2021 їхнім переліком, в десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
15.07.2021 за вх.№ 5743/21 до суду надійшло клопотання позивача, до якого додано платіжне доручення від 14.07.2021 № 146 на суму 168грн., що підтверджує доплату судового збору у розмірі, що визначений ухвалою суду від 05.07.2021.
Після чого, позовна заява та додані до неї документи, з урахуванням матеріалів клопотання позивача (вх.№ 5743/21 від 15.07.2021), відповідають ст.ст.162-164, 172 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), при цьому заяву подано з додержанням встановлених ст.ст.20, 27 цього ж Кодексу правил юрисдикції суду, у зв'язку з чим наявні підстави для відкриття провадження у справі.
Щодо порядку провадження
Відповідно до ч.1 ст.12 ГПК України справи позовного провадження розглядаються господарськими судами у порядку загального або спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.2 ст.247 ГПК України у спрощеному провадженні може бути розглянута будь-яка справа позовного провадження, за винятком справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Згідно з ч.3 ст.247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Позовна заява не містить у собі, а також, до неї не додано клопотання у відповідності до ч.1 ст.249 ГПК України, про розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження, у зв'язку із чим, а також беручи до уваги, зокрема, предмет та підстави позову, обраний позивачем спосіб захисту, суд дійшов висновку про те, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Відповідно до ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження, за загальним правилом, має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї з сторін або з ініціативи суду.
Згідно з ч.2 ст.181 ГПК України підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Поряд з цим, відповідно до ч.5 ст.236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції"). Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив "...вочевидь для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав неможливість тлумачення поняття "розумний строк" як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Австрії"). Тобто, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.
За вказаних обставин та підстав суд дійшов висновку про необхідність продовження строку проведення підготовчого провадження у даній справі по 17.09.2021 та призначення дати підготовчого засідання у справі, з урахуванням встановленого ч.8 ст.165 ГПК України для відповідача строку надання відзиву на позовну заяву, а також періоду та тривалості планової відпустки судді, що утворює склад суду у справі.
У зв'язку з тимчасовим припиненням Господарським судом Херсонської області відправки поштової кореспонденції та з метою своєчасного отримання сторонами справи в електронному вигляді процесуальних документів у справі, а також оперативного інформування сторін про хід судового розгляду, суд вважає за необхідне запропонувати сторонам надати суду відомості про актуальну (офіційну) адресу електронної пошти для листування та контактні номери телефонів учасників (представників) судових проваджень.
Керуючись ст.ст.165-167, 176, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі по 17.09.2021.
3. Призначити підготовче засідання у справі на 17 вересня 2021 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала судових засідань № 319.
4. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов - не пізніше 10.08.2021.
5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - не пізніше 25.08.2021.
6. Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом семи днів, з дня отримання відповіді на відзив.
7. Повідомити сторони справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".
8. Повідомити сторони справи про те, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі "Електронний суд" після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
9. У зв'язку з тимчасовим припиненням Господарським судом Херсонської області відправки поштової кореспонденції, запропонувати сторонам справи надати до суду відомості про актуальну (офіційну) адресу електронної пошти для листування та контактні номери телефонів учасників (представників) судових проваджень.
10. Направити копію даної ухвали сторонам справи до відома.
11. Повідомити сторони справи про можливість одержання інформації по справі на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.
Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.
Суддя К.В. Соловйов