про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
14 липня 2021 року Справа № 915/237/21
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,
при секретарі судового засідання Матвєєвої В.В.
за участю представників учасників справи:
від позивача: адвокат Тимощук К.Г., за ордером
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи
за позовом: Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "Калімера" (55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, пр-т Соборності, буд. 3, кв. 84; ідентифікаційний код 20880227, е-mail: calimera4949@gmail.com)
до відповідача: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661, е-mail: energoatom@atom.gov.ua) в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (55001, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ; ідентифікаційний код 20915546, е-mail: office@sunpp.atom.gov.ua)
про: стягнення 3240550,09 грн.
24.02.2021 Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма "Калімера" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 24.02.2021 (вх. № 2904/21), в якій просить суд:
- стягнути з ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" на користь Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "Калімера" визнану суму заборгованості, яка складається із суми штрафних санкцій, інфляційних витрат та 3 % річних на загальну суму 3240550,09 грн., в тому числі заборгованість в сумі 2379377,24 грн., пені у сумі 490325,99 грн., інфляційних витрат у сумі 229947,85 грн. та 3 % річних у сумі 140899,01 грн.;
- стягнути з ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" на користь Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "Калімера" судовий збір у сумі 48608,25 грн.;
- стягнути з ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція" на користь Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "Калімера" витрати на правову (правничу) допомогу в сумі 35405,50 грн.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.03.2021 у даній справі позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 31.03.2021 об 11:30; встановлено для учасників справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.
09.03.2021 позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 02.03.2021, надано до суду копію акту звіряння розрахунків станом на 01.12.2020 із супровідним листом.
Відповідач у наданому до суду 25.03.2021 відзиві на позовну заяву № 32/290 від 23.03.2021 (вх. № 4459/21) заперечує проти викладених позивачем позовних вимог та зазначає, що:
- позивачем в розрахунку не вірно зазначено порушення термінів сплати за виконані роботи, оскільки з урахуванням п. 4.1.1 укладеного між сторонами Договору оплата за виконані роботи здійснюється замовником після підписання сторонами довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, складеною на підставі актів виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в протягом 45 банківських днів, у зв'язку з чим кредиторська заборгованість за спірним договором складає 2379377,25 грн.;
- посилаючись на ст. 614 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідач вважає, що вина як підстава для його відповідальності відсутня, оскільки у зв'язку із значним зростанням простроченої заборгованості ДП "Гарантований покупець" перед ВП "Южно-Українська АЕС", суттєвим зменшенням обсягу відпуску електроенергії, виникла фінансова криза неплатежів, що також підтверджується Указом Президента України № 406/2020 від 22.09.2020 "Про невідкладні заходи стабілізації ситуації в енергетичній сфері та подальшого розвитку ядерної енергетики", а тому штрафні санкції та річні нараховані безпідставно;
- при розрахунку пені позивачем не враховано вимоги Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір якої не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Крім того, відповідач у відзиві просить суд зменшити розмір пені на 99% та в межах ст.239 ГПК України розстрочити виконання рішення строком на 4 місяця рівними частинами.
31.03.2021 підготовче засідання не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді у справі.
07.04.2021 від відповідача до суду надійшло клопотання № 32/334 від 06.04.2021 (вх. №5195/21), в якому відповідач просив суд зменшити стягнення витрат на професійну правничу допомогу до 1000,00 грн., оскільки справа не є складною; розмір витрат адвоката є неспівмірним з обсягом наданих послуг та виконаних робіт, зазначених в позовній заяві; відповідач ставить під сумнів платіжний документ (квитанцію), виданий адвокатом щодо надання правничої допомоги.
20.04.2021 від відповідача до суду супровідним листом № 32/395 від 16.04.2021 надано докази часткової оплати заборгованості за спірним договором в розмірі 1000000,00 грн. після відкриття провадження у справі (копії платіжного доручення № УКС/82 від 26.03.2021 та довідки відповідача № 01-41262 від 29.03.2021).
Ухвалою суду від 30.04.2021 підготовче засідання у справі призначено на 19.05.2021 о 10:30.
Позивач у наданій до суду 18.05.2021 відповіді на відзив № б/н від 18.05.2021 (вх. №7437/21), з урахуванням перерахунку позовних вимог та часткової оплати основного боргу в сумі 1000000,00 грн., просить задовольнити позовні вимоги на загальну суму 1629944,39 грн., у тому числі: основна заборгованість в сумі 1379377,25 грн., пеня в сумі 2692,38 грн., інфляційні витрати в сумі 130044,94 грн., 3% річних у сумі 117829,82 грн., а також судовий збір у сумі 39398,72 грн., витрати на правову (правничу) допомогу в сумі 35405,50 грн., повернути позивачу 9159,33 грн. надмірно сплаченого судового збору та зазначає наступне:
- твердження відповідача про кризовий стан, який склався за рахунок заборгованості перед відповідачем його контрагентів, спростовується інформацією розміщеною на офіційному веб-сайті відповідача;
- відсутні підстави для звільнення відповідача від сплати на користь позивача штрафних санкцій, сума яких визнана відповідачем у відзиві на претензії від 25.01.2021 №51/1301;
- заявлене відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат на оплату професійної правничої допомоги не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованим.
19.05.2021 підготовче засідання не відбулося у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді у справі.
Ухвалою суду від 07.07.2021 підготовче засідання у справі призначено на 14.07.2021 о 13:30.
14.07.2021 у судове засідання з'явився повноважний представник позивача, який не висловив заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті та повідомив суд про намір надати докази отримання ним відзиву на позовну заяву.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений засобами електронного зв'язку, оскільки господарським судом тимчасово зупинено відправлення поштової кореспонденції.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Ухвалою суду від 14.07.2021, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.
За змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5)визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.
Станом на день проведення даного підготовчого засідання, сторони не повідомили суд про наявність намірів укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. ст. 177, 181, 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання та дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/237/21.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 серпня 2021 року об 11:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 поверх.
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя В.С. Адаховська