Ухвала від 14.07.2021 по справі 915/715/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 липня 2021 року Справа № 915/715/16(915/686/21) м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря судового засідання Кнауб А.А.,

за участі представників учасників справи:

від позивача: Довженко С.П. (дов.№ 1893 від 06.05.2021),

від відповідача-1: Саєнко А.С. (дов. б/н від 12.07.2021),

від відповідача-2: представник не з'явився,

розпорядник майна арбітражний керуючий Шибко О.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

позовом Приватного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" (проспект Труда, 12, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55204; ел.адреса: sd19071977@ukr.net)

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київ Фінанс" (вул. Січових Стрільців, 77, офіс 610 Г, м. Київ, 04053; вул. Павлівська, 29, корпус Б, офіс блок 2, м. Київ, 01135; ел.адреса: Jaroslav-chuiko@ukr.net);

2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича ( АДРЕСА_1 );

розпорядник майна: арбітражний керуючий Шибко Олександр Леонідович (вул. Лягіна, 2, оф. 309, м. Миколаїв, 54001; ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними та скасування реєстрації права власності

в межах справи № 915/715/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат"

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/715/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Первомайський молочноконсервний комбінат" (далі - ПрАТ "Первомайський МКК"). Ухвалою від 12.07.2016 порушено провадження в даній справі, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шибка О.Л.

ПрАТ "Первомайський молочноконсервний комбінат" пред'явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київ Фінанс" (далі - ТОВ "ФК "Київ Фінанс") та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича з такими вимогами:

"…2. Визнати недійсними договір купівлі-продажу нерухомого майна від 19.04.2021 р. (зареєстрований у реєстрі за № 451), договір про внесення змін, серія та номер: 1 від 30.04.2021 р., договір купівлі-продажу нерухомого майна від 19.04.2021 р. (зареєстрований у реєстрі за № 52) та договір про внесення змін, серія та номер: 1 від 30.04.2021р.

3. Скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київ Фінанс" (код юридичної особи: 43385046) внесену 19.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно: номер запису про право власності: 41578250; номер запису про право власності: 41578258; номер запису про право власності: 41578265.

4. Судові витрати покласти на Відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київ Фінанс" (код юридичної особи: 43385046), 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, офіс 610 Г та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича (свідоцтво № 4665, АДРЕСА_2 )."

Ухвалою суду від 09.06.2021 відкрито провадження за указаним позовом в межах справи про банкрутство ПрАТ "Первомайський МКК", присвоєно справі номер № № 915/715/16(915/686/21) та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.06.2021.

Ухвалою від 30.06.2021 занесеною до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 14.07.2021.

Станом на 14.07.2021 відповідачі відзив на позов не надали.

Відповідач-2, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи (трек-номер відправлення 5400143980053) в дане судове засідання (як і в попереднє) не з'явився, про наявність поважних причин для неявки в підготовче засідання не повідомив.

Згідно ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача-2.

У судовому засіданні представником відповідача-1 було подано клопотання про поновлення строків суду на подання відзиву на позов.

Представник боржника заперечує проти його задоволення.

Вислухавши представників сторін, які наполягали на задоволенні відповідних поданих ними клопотань, дослідивши матеріали справи щодо клопотань сторін, суд приходить до наступного.

Щодо клопотання ТОВ "ФК "Київ Фінанс" від 14.07.2021 про поновлення строку на подання відзиву.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.ч. 1, 8-9 ст. 165 ГПК України).

Ухвалою суду від 09.06.2021 про відкриття провадження в даній справі було встановлено відповідачам 15-денний строк від дня отримання ухвали для надання суду відзивів на позов, оформлених згідно вимог ст.165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідного відповідача.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 09.06.2021 ТОВ "ФК "Київ Фінанс" отримано 15.06.2021, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення (а.с. 135).

Отже, ТОВ "ФК "Київ Фінанс" мало право подати відзив на позовну заяву у строк до 30.06.2021 включно.

Ухвалою суду від 14.07.2021, занесеною до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву.

Заявлене відповідачем клопотання про поновлення строку на подання відзиву мотивоване тим, що пропуск встановленого судом строку на вчинення указаної процесуальної дії допущено у зв'язку із неотриманням копії позовної заяви для подання відзиву на позов у даній справі.

Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання відповідача-1 про поновлення строку на подання відзиву, оскільки позовну заяву надіслано було на юридичну адресу відповідача-1, вказану у ЄДРЮОФОП. Також представник позивача наголошує, що документи суду, надіслані на адресу ТОВ "ФК "Київ Фінанс" вул. Січових Стрільців, 77, офіс 610 Г, м. Київ, 04053 відповідач-1 отримує .

Законодавством визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 118 ГПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом (ст. 119 ГПК України).

Із змісту наведених положень законодавства вбачається, що строки, встановлені судом, можуть бути продовженими; можливість їх поновлення не передбачена.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем не подано доказів поважності причин пропуску строку на подання відзиву.

Твердження ТОВ "ФК "Київ Фінанс" щодо неотримання позовної заяви станом на дату судового засідання - 14.07.2021 також є недостовірними, оскільки, згідно даних сайту Укрпошта поштове направлення трек-номер 5400143674939 (а.с.114), надіслане на адресу ТОВ "ФК "Київ Фінанс" (вул. Січових Стрільців, 77, офіс 610 Г, м. Київ, 04053) отримано відповідачем.

Слід зауважити, що ТОВ "ФК "Київ Фінанс" отримувало всі процесуальні документи суду, надіслані на вказану адресу.

Більше того, після отримання ТОВ "ФК "Київ Фінанс" ухвали суду від 09.06.2021 про відкриття провадження у справі та станом на 14.07.2021 ТОВ "ФК "Київ Фінанс" не здійснено жодних заходів щодо ознайомлення з матеріалами справи чи ін.

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України".)

Господарським процесуальним законодавством визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст. 86 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву ? відсутні.

Щодо вимоги про направлення копії позовної заяви на електронну адресу ТОВ "ФК "Київ Фінанс" суд зазначає, що вона також не підлягає задоволенню, оскільки за даними сайту Укрпошта поштове направлення трек-номер 5400143674939 вручене.

Також суд зазначає, що від ТОВ "ФК "Київ Фінанс" 14.07.2021 надійшла зустрічна позовна заява до ПрАТ "Первомайський МКК" з вимогами про:

- усунення перешкод у користуванні ТОВ "ФК "Київ Фінанс" об?єктом нерухомого майна: нежитловими будівлями за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, просп. Труда, 12, загальною площею 17684,4 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 23526148104, шляхом зобов?язання звільнити указане приміщення;

- усунення перешкод у користуванні ТОВ "ФК "Київ Фінанс" об?єктом нерухомого майна: комплексом нежитлових будівель, розташованим за адресою: Миколаївська область, Врадіївський район, смт. Врадіївка, вул. Героїв Врадіївщини, 80, загальною площею 2889,6 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 14843748223, шляхом зобов?язання звільнити указане приміщення:

- усунення перешкод у користуванні у користуванні ТОВ "ФК "Київ Фінанс" об?єктом нерухомого майна: комплексом нежитлових будівель, розташованим за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Кам?яний Міст, вул. Південнокодимська, 12, загальною площею 6779 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 23451148254, шляхом зобов?язання звільнити указане приміщення.

Дану зустрічну позовну заяву судом повернуто заявнику, оскільки вона надана з пропуском строку на пред?явлення зустрічного позову.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні, судом встановлено, що позивач від позову не відмовився.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

В матеріалах справи відсутні відомості, що сторони висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

За таких обставин, беручи до уваги принцип змагальності сторін і обов'язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання з огляду на строки проведення підготовчого провадження, визначені ст. 177 ГПК України, натомість суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, надавши при цьому можливість учасникам справи до початку розгляду справи по суті надати суду усі наявні заперечення та докази, що їх підтверджують. При визначенні дати розгляду справи суд бере до уваги щорічну відпустку головуючого судді.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 182, 185, 202, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київ Фінанс" б/н від 14.07.2021 про поновлення строку на подання відзиву на позов.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 14 вересня 2021 року о 13:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

4. Учасники у справі не позбавлені права прийняти участь в судовому засіданні (та скористатись іншими процесуальними правами) згідно з нормами ст. 42 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи, що заяви та клопотання пов'язані з розглядом справи, які не були ними заявлені з поважних причин в підготовчому засіданні, можуть бути надані суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя Т.М.Давченко