Ухвала від 15.07.2021 по справі Б8/142-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" липня 2021 р. Справа № Б8/142-12 (320/594/21)

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік-Р.С.Ф." в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича

до Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ)

про визнання протиправними дій відділу ДВС, визнання протиправною та скасування постанови

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/142-12 за заявою УПФ України у Миронівському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІК-Р.С.Ф.” про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду від 25.12.2012 р.

Постановою господарського суду Київської області від 01.07.2014 р. визнано ТОВ “ВІК-Р.С.Ф.” банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Салатюка Дмитра Васильовича (суддя Скутельник П.Ф.).

Наразі триває ліквідаційна процедура ТОВ “ВІК-Р.С.Ф.”, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Віскунов Олександр Віталійович.

18.01.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вік-Р.С.Ф." в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича звернулось із позовом до Київського окружного адміністративного суду з вимогами до Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про: визнання протиправними дій відповідача по відкриттю виконавчих проваджень № 60668382 (дата відкриття 20.11.2019 р.) та № 63734740 (дата відкриття 25.11.2020 р.) відносно банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік-Р.С.Ф."; визнання протиправною та скасування постанови Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про арешт коштів боржника від 07.12.2020 р. ЗВП № 63741615.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 р. № 320/594/21 адміністративну справу № 320/594/21 передано за підсудністю до господарського суду Київської області.

На підставі вищевказаної ухвали адміністративного суду, яку не було оскаржено і вона, відповідно, є такою, що набрала законної сили, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік-Р.С.Ф." в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича до Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій відділу ДВС, визнання протиправною та скасування постанови направлено до господарського суду Київської області.

Статтею 1 ГПК України визначено, що господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Судом, в даному випадку, також враховано, що згідно із положеннями частини шостої статті 31 ГПК України спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Відповідно до положень статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Статтею 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною першою статті 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Разом з тим, до позовної заяви не додано доказів направлення відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів, а також, всіх наявних у позивача (з урахуванням того, що позивач, згідно змісту позову, є стороною виконавчих проваджень № 60668382 та № 63734740) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Окрім наведеного, як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем здійснено сплату судового збору до Державного бюджету України у розмірі 2270,00 грн.

Водночас, судом враховано, що відповідно до частини другої ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 3 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Приписами статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік”, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 становить 2270 грн.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України “Про судовий збір”).

Здійснивши аналіз змісту позовних вимог, судом встановлено, що позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, водночас, як вбачається із доданих до позову документів, позивачем здійснено сплату судового збору лише за одну позовну вимогу немайнового характеру в сумі 2270,00 грн.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік-Р.С.Ф." в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича, що на підставі ухвали Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 р. № 320/594/21 надійшла до господарського суду за підсудністю не відповідає вимогам, встановленим статтями 164 та 172 ГПК України, так як до позовної заяви не додано: доказів сплати судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 4540,00 грн. (тобто крім вже сплаченого в розмірі 2270,00 грн.); належних доказів направлення відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів; всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що відповідно до статті 174 цього Кодексу є підставою для залишення вказаної позовної заяви без руху.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті позивачем у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік-Р.С.Ф." в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича від 18.01.2021 р. № 18/01-21.1 (вх. № 625/21) до Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій відділу ДВС, визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статей 164, 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Дата підписання 15.07.2021 р.

Суддя А.В. Лопатін