Ухвала від 15.07.2021 по справі 911/1806/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1806/21

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча організація «Міжріччя-Сервіс» (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Ватутіна, буд. 69, корп. 1; адреса для листування: 01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2; н/п 43)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Гарден» (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 29, оф. 3), Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8-В)

про витребування майна, зобов'язання вчинити дії, визнання недійсними договорів, технічних умов та технічного рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча організація «Міжріччя-Сервіс» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівер Гарден», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про витребування майна, зобов'язання вчинити дії, визнання недійсними договорів, технічних умов та технічного рішення.

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/1806/21 від 23.06.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Обслуговуюча організація «Міжріччя-Сервіс» залишено без руху.

18.06.2021 до канцелярії суду заявником подано заява про долучення доказів відправки.

05.07.2021 від заявника надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 23.06.2021.

Враховуючи те, що суддя Сокуренко Л.В., починаючи з 05.07.2021 по 13.07.2021 перебувала у відпустці, то розгляд зазначеної позовної заяви здійснюється після виходу судді на роботу.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з п. 8 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги предмет позовних вимог, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи предмет спору даного позову, господарський суд вважає за доцільне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Прозріння» (69005, Україна, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. ст. 50, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 18.08.2021 о 16:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Прозріння» (69005, Україна, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158).

4. Зобов'язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Запропонувати відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву всім учасникам судового процесу.

6. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив всім учасникам судового процесу.

8. Запропонувати третій особі у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи; у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи.

9. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

11. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

12. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.В. Сокуренко

Попередній документ
98360444
Наступний документ
98360446
Інформація про рішення:
№ рішення: 98360445
№ справи: 911/1806/21
Дата рішення: 15.07.2021
Дата публікації: 19.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (14.06.2022)
Дата надходження: 18.06.2021
Предмет позову: Витребувати з чужого незаконного володіння майно
Розклад засідань:
25.04.2026 11:36 Господарський суд Київської області
25.04.2026 11:36 Господарський суд Київської області
25.04.2026 11:36 Господарський суд Київської області
25.04.2026 11:36 Господарський суд Київської області
25.04.2026 11:36 Господарський суд Київської області
25.04.2026 11:36 Господарський суд Київської області
18.08.2021 16:10 Господарський суд Київської області
25.08.2021 14:10 Господарський суд Київської області
02.09.2021 12:20 Північний апеляційний господарський суд
14.09.2021 16:30 Господарський суд Київської області
23.09.2021 14:30 Господарський суд Київської області
21.10.2021 14:30 Господарський суд Київської області
11.11.2021 15:50 Господарський суд Київської області
29.11.2021 10:40 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2021 10:40 Північний апеляційний господарський суд
08.12.2021 15:30 Господарський суд Київської області
16.12.2021 14:00 Господарський суд Київської області
23.12.2021 14:00 Господарський суд Київської області
19.01.2022 13:15 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2022 14:00 Господарський суд Київської області
27.09.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
08.11.2022 11:45 Північний апеляційний господарський суд
22.11.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
09.02.2023 16:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДИКУНСЬКА С Я
ЄВСІКОВ О О
КОРОБЕНКО Г П
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ТИЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДИКУНСЬКА С Я
ЄВСІКОВ О О
КОРОБЕНКО Г П
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СОКУРЕНКО Л В
СОКУРЕНКО Л В
ТИЩЕНКО О В
3-я особа:
ТОВ "Б.М.К.-БІЛДІНГ"
ТОВ "Прозріння"
ТОВ "ПРОЗРІННЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-БІЛДІНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЗРІННЯ"
3-я особа з самостійними вимогами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-БІЛДІНГ"
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія"
ТОВ "Рівер Гарден"
ТОВ "РІВЕР ГАРДЕН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівер Гарден"
за участю:
ТОВ "Міжріччя"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівер Гарден"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівер Гарден"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
ТОВ "МІЖРІЧЧЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжріччя"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Обслуговуюча організація "Міжріччя-Сервіс"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Рівер Гарден"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівер Гарден"
позивач (заявник):
ТОВ "МІЖРІЧЧЯ"
ТОВ "Обслуговуюча організація "Міжріччя-Сервіс"
ТОВ "ОБСЛУГОВУЮЧА ОРГАНІЗАЦІЯ "МІЖРІЧЧЯ-СЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжріччя"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Обслуговуюча організація "Міжріччя-Сервіс"
представник позивача:
Крезе Олексій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
ІОННІКОВА І А
КОЗИР Т П
КОРСАК В А
КРАВЧУК Г А
МОГИЛ С К
ПОПІКОВА О В
РУДЕНКО М А
СЛУЧ О В
СТАНІК С Р
ЧОРНОГУЗ М Г
ШАПТАЛА Є Ю
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.-Білдінг"