ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про розгляд заяв, клопотань, закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті
м. Київ
13.07.2021Справа № 910/4786/21
За позовом Компанії "АЙРОН ЕНД СМІТ КФТ." (Іпарі парк ут 6, Сада, Ейч-2111, Угорщина)
До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЛЮКС УКРАЇНА" (вул. Івана Франка, буд. 108, м. Виноградів, Закарпатська область, 90300)
2) Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (вул. Глазунова, буд. 1, Мсп 601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601)
про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 та зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Бондаренко-Легких Г.П.
Секретар судового засідання Степов'юк С. О.
За участі представників сторін:
Від позивача: не прибув;
Від відповідача - 1: не прибув;
Від відповідача - 2: не прибув.
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Компанії "АЙРОН ЕНД СМІТ КФТ." (далі за текстом - позивач) з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЛЮКС УКРАЇНА" (далі по тексту - відповідач - 1) та Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" про визнання недійсним свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити певні дії, пов'язані з недійсністю такого свідоцтва.
Разом з позовною заявою позивачем подана заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних правових вимог.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав інтелектуальної власності позивача реєстрацією знаку "ІНФОРМАЦІЯ_1" за відповідачем та невідповідністю такої реєстрації умовам правової охорони.
30.03.2021 Господарський суд міста Києва дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
07.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, а також клопотання "про долучення до справи матеріалів іншої господарської справи".
Дослідивши зміст поданої заяви про усунення недоліків та долучених до неї документів, суд дійшов висновку, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви встановлені ухвалою суду від 30.03.2021.
Крім того, суд встановив, що позивач до подання позовної заяви у справі №910/4786/21 подав заяву про забезпечення доказів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2021 у справі №910/3860/21 вжито заходи забезпечення позову , а саме суд ухвалив:
- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Перлюкс Україна" передавати у будь-який спосіб повністю або частково майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 від 25.03.2019 або відмовлятися від зазначеного свідоцтва України на знак для товарів та послуг № НОМЕР_1 повністю або частково.
- заборонити Державному підприємству "Український інститут інтелектуальної власності" вносити будь-які зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг (торговельні марки) стосовно власника торговельної марки за свідоцтвом України № НОМЕР_1 від 25.03.2019, в тому числі зміни, пов'язані з відмовою від зазначеного свідоцтва України та здійснювати публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".
Оскільки, позивач подав позовну заяву у строк встановлений ч. 3 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України (23.03.2021), суд дійшов висновку, що підстав для скасування вжитих судом до подання позовної заяви заходів забезпечення позову на стадії відкриття провадження у справі №910/4786/21 немає.
12.04.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі на 18.05.2021, відмовив позивачу в задоволенні клопотань про залучення до участі у справі третьої особи та про долучення до справи матеріалів господарської справи № 910/3860/21, про що постановив відповідну ухвалу, в якій навів мотиви та обґрунтування прийнятих процесуальних рішень.
21.04.2021 від позивача надійшло клопотання про залучення оригіналу ордеру адвоката до матеріалів справи та клопотання про проведення засідання суду в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, яке було судом задоволено.
07.05.2021 від відповідача - 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог.
12.05.2021 від відповідача - 1 надійшов відзив на позовну заяву про визнання свідоцтва на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити певні дії, в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог.
17.05.2021 від позивача надійшли:
1) - заява про зміну підстави позову про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити певні дії, в якій позивач також вказав підставами позову ті обставини, що спірне позначення є оманливим або може ввести в оману споживачів, оскільки породжує або може породити у свідомості споживачів асоціації, пов'язані з певним товаром або виробником, які насправді не відповідають дійсності;
2) - клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати докази по справі у Державної митної служби України та Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів;
3) - клопотання про залучення доказів до матеріалів справи, в якому позивач просить суд поновити позивачу строк для подачі доказів у справі № 910/4786/21 та залучити в якості доказів до господарської справи № 910/4786/21 лист - згоду італійської компанії МІЛ МІЛ76 С.п.А. на реєстрацію та використання позначень в якості торговельних марок від 21.12.2020;
4) - клопотання про огляд даних в мережі Інтернет, в якому відповідач просив суд провести огляд веб - сторінок, розміщених в мережі Інтернет за посиланням зазначеним в клопотанні, які містять дані у вигляді рекламних відеороликів про рекламування та пропонування до продажу товарів під торгівельною маркою " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в Україні від 03.11.2016, залучити спеціаліста суду для надання технічної допомоги при проведенні огляду веб - сторінок та здійснити відео фіксацію огляду веб - сторінок за допомогою технічних засобів;
5) - клопотання про огляд речового доказу, в якому позивач просить суд оглянути в судовому засіданні речовий доказ - пляшку з Гелем для прання Універсальний об'ємом 5 л під торговельною маркою "ІНФОРМАЦІЯ_1", та документи, що підтверджують придбання цього речового доказу через Інтернет - магазин побутової хімії;
6) - клопотання про призначення судової експертизи, в якому позивач просить суд призначити у справі судову експертизу в сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручити експерту Соповій Катерині Андріївні та поставити на вирішення експертизи питання, зазначені в клопотанні позивача;
7) - електронний лист про надання у вкладеннях доказів відправлення заяв та клопотань позивача на поштові та електронні адреси відповідачів - 1, 2.
18.05.2021 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" належним чином засвідчені копії всіх документів, що містяться в матеріалах, поданих на реєстрацію торговельної марки за заявкою № m201709791 від 03.05.2017.
18.05.2021 від відповідача - 1 надійшло клопотання, в якому відповідач - 1 просив суд відкласти підготовче судове засідання та надати відповідачу - 1 час для підготовки відзиву на змінені позовні вимоги та строк для його подачі, а також зазначав про необґрунтованість клопотань позивача про витребування доказів, залучення додаткових доказів та про огляд речового доказу.
В судовому засіданні 18.05.2021, в якому представник позивача приймала участь в режимі відеоконференції, Суд задовольнив заяву Компанії "АЙРОН ЕНД СМІТ КФТ." про зміну підстав позову та прийняв її до розгляду, ухвалив в подальшому здійснювати розгляд справи з врахуванням заяви від 17.05.2021, частково задовольнив клопотання Компанії "АЙРОН ЕНД СМІТ КФТ." про витребування доказів та витребував у Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів інформацію про проведення Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРЛЮКС Україна" декларування про відповідність технічному регламенту продукції під торговельною маркою "ІНФОРМАЦІЯ_1", задовольнив клопотання Компанії "АЙРОН ЕНД СМІТ КФТ." про залучення доказів до матеріалів справи та залучив до матеріалів справи № 910/4786/21 лист - згоду італійської компанії МІЛ МІЛ76 С.п.А. на реєстрацію та використання позначень в якості торговельних марок від 21.12.2020, відмовив Компанії "АЙРОН ЕНД СМІТ КФТ." в задоволенні клопотання про огляд даних в мережі Інтернет за місцем їх місцезнаходження на стадії підготовчого провадження у справі, відмовив Компанії "АЙРОН ЕНД СМІТ КФТ." в задоволенні клопотання про огляд речового доказу за місцем його місцезнаходження, відклав розгляд клопотання Компанії "АЙРОН ЕНД СМІТ КФТ." про призначення судової експертизи до наступного судового засідання та відклав підготовче судове засідання на 22.06.2021, про що постановив відповідну ухвалу.
25.05.2021 від позивача надійшла заява до суду, в якій позивач просив направити копію відзиву відповідача - 1 на адресу електронної пошти зазначену в заяві з усіма наданими до неї додатками.
31.05.2021 від відповідача - 2 надійшли доповнення до відзиву Укрпатенту на позовну заяву у справі № 910/4786/21 (з урахуванням заяви позивача від 14.04.2021 про зміну підстави позову та позовної заяви в новій редакції від 14.05.2021).
08.06.2021 від відповідача - 1 надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву про визнання свідоцтва на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити певні дії (після зміни підстав позову) та клопотання про приєднання додаткових доказів.
10.06.2021 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
18.06.2021 від позивача засобами електронного поштового зв'язку надійшла відповідь на відзив ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (№ вих.-9947/2021 від 27.04.2021) з доданими до нього документами. При реєстрації зазначеного документу відповідальним працівником суду було помилково прикріплено протокол створення та перевірки кваліфікаційного та удосконаленого електронного підпису, підписувачем якого є ОСОБА_1 , замість протоколу створення та перевірки електронного підпису, підписувачем якого є ОСОБА_2 , про що було складено відповідний акт від 18.06.2021.
22.06.2021 від позивача через відділ канцелярії суду надійшли:
1) - клопотання про поновлення процесуальних строків, залучення до матеріалів справи речового доказу та його огляд у судовому засіданні;
2) - відповідь на відзив ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (№ вих. - 9947/2021 від 27.04.2021);
3) - клопотання про поновлення процесуальних строків, залучення до матеріалів справи електронних доказів та їх огляд;
4) - відповідь на відзив ТОВ «Перлюкс Україна» від 06.05.2021 з урахуванням доповнень до відзиву від 03.06.2021;
5) - клопотання про поновлення процесуальних строків та залучення доказів до матеріалів справи;
6) - клопотання про поновлення процесуальних строків, залучення до матеріалів справи речового доказу та його огляд у судовому засіданні;
7) - клопотання про поновлення процесуальних строків та залучення доказів до матеріалів справи;
8) - клопотання про поновлення процесуальних строків, залучення до матеріалів справи електронних доказів та їх огляд;
22.06.2021 від позивача засобами електронного поштового зв'язку надійшли відповідь на відзив ТОВ «Перлюкс Україна» від 06.05.2021 з урахуванням доповнень до відзиву від 03.06.2021 з доданими до нього документами.
22.06.2021 від відповідача - 1 надійшло клопотання щодо відкладення підготовчого судового засіданні на строк не менше 10 календарних днів та продовження строку підготовчого засідання у справі.
22.06.2021 суд відмовив Компанії "АЙРОН ЕНД СМІТ КФТ." в задоволенні клопотання про витребування доказів від Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", залишив без розгляду клопотання Компанії "АЙРОН ЕНД СМІТ КФТ." про призначення судової експертизи, відклав розгляд клопотань Компанії "АЙРОН ЕНД СМІТ КФТ.", поданих до суду 22.06.2021 до наступного судового засідання, продовжити за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЛЮКС УКРАЇНА" строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів та відкласти підготовче судове засідання на 13.07.2021, про що постановив відповідну ухвалу, в якій навів мотиви та обґрунтування прийнятих процесуальних рішень.
06.07.2021 від позивача засобами електронної пошти надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.
08.07.2021 від позивача через відділ канцелярії суду надійшло клопотання про поновлення процесуальних строків та залучення доказів до матеріалів справи.
13.07.2021 від відповідача - 1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.
13.07.2021 від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без участі позивача та його представника.
В судове засідання 13.07.2021 учасники справи не прибули, позивач подав заяву в якій зазначив причини своєї неявки в судове засідання, просив провести судове засідання за відсутності представника позивача, повідомив суд, що підтримує подані ним клопотання та заяви та зазначив про відсутність його заперечень проти закриття провадження у справі. Відповідачі - 1 в поданих ним до суду 13.07.2021 запереченнях просив провести підготовче судове засідання без участі його представника, відповідач - 2 про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
У відповіді на відзив ДП «Український інститут інтелектуальної власності (№ вих.-9947/2021 від 27.04.2021) позивач просив суд поновити пропущений процесуальний строк позивачеві для надання відповіді на відзив та приєднати вказану відповідь на відзив до матеріалів справи.
У відповіді на відзив ТОВ «Перлюкс Україна» від 06.05.2021 позивач просив суд поновити пропущений процесуальний строк позивачеві для надання відповідної відповіді на відзив та приєднати відповідну відповідь на відзив до матеріалів справи.
У клопотанні про поновлення процесуальних строків, залучення до матеріалів справи електронних доказів та їх огляд (вх. № 01-37/46729/21, вх. № 01-37/46751/21) позивач просить суд задовольнити клопотання про поновлення процесуальних строків та залучити доданий до клопотання протокол огляду веб - сторінок (від 19.05.2021) з усіма додатками та оглянути електронні докази, якими є відеозаписи відтворення рекламних роликів, що знаходяться на вказаних веб - сторінках.
У клопотанні про поновлення процесуальних строків, залучення до матеріалів справи речового доказу та його огляду у судовому засіданні (вх. № 910/4786/21/Р/ч/21, вх. № 01-37/46700/21) позивач просить суд задовольнити клопотання про поновлення процесуальних строків та залучити до матеріалів справи та оглянути в судовому засіданні речовий доказ - пляшку для Геля для прання Універсальний об'ємом 5 л під торговельною маркою «ІНФОРМАЦІЯ_1» та документи, що підтверджують придбання цього речового доказу через Інтернет - магазин побутової хімії.
У клопотанні про поновлення процесуальних строків та залучення доказів до матеріалів справи (вх. № 01-37/46746/21, вх. № 01-37/46701/21) позивач просить суд задовольнити клопотання про поновлення процесуальних строків та залучити висновок експерта № 102-06/21 від 18.06.2021 наданий судовим експертом з питань інтелектуальної власності Соповою Катериною Андріївною до матеріалів справи.
У клопотанні про поновлення процесуальних строків та залучення доказів до матеріалів справи (вх. № 01-37/51294/21 від 08.07.2021) позивач просить суд задовольнити клопотання про поновлення процесуальних строків та залучити засвідчені ДП «Український інститут інтелектуальної власності» копії матеріалів заявки № m201709791 від 03.05.2017 на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» до матеріалів справи.
Відповідачі - 1 до, поданих ним до суду 13.07.2021, заперечень додав також заперечення щодо клопотань про приєднання додаткових доказів та клопотання про приєднання додаткових доказів, в якому просив суд поновити процесуальний строк на подачу доказів та приєднати до матеріалів справи додаткові докази: відомості глобальної бази даних Всесвітньої організації інтелектуальної власності про реєстрацію захисту на торгову марку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно всіх наявних записів з перекладом на українську мову, відомості глобальної бази даних Всесвітньої організації інтелектуальної власності про реєстрацію захисту на торгову марку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за виробником з Польщі, «LAKMA STREFA Sp.z.o.o.» з перекладом на українську мову, протокол огляду веб - сторінок в мережі Інтернет від 07.07.2021 та додатки до протоколу на 28 аркушах.
Дослідивши зміст заяв та клопотань позивача та відповідача - 1 суд встановив, що їх зміст іноді дублюється (оскільки одні і ті самі заяви та клопотання подавалися позивачем засобами електронного поштового зв'язку та поштового зв'язку) та зводиться до неможливості подання відповідних заяв по суті справи, доказів та речових доказів у строк встановлений законом та/або судом.
Статтею 119 господарського процесуального кодексу України внормовано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 Господарський процесуальний кодекс України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Наведені позивачем та відповідачем - 1 обставини пропущення процесуального строку на подання відповідей на відзив, доказів та речових доказів суд визнає поважними та вбачає в даному випадку підстави для задоволення заяв та клопотань про поновлення позивачу та відповідачу - 1 пропущених процесуальних строків та відповідно поновлює позивачу та відповідачу - 1 строки на подання відповідей на відзив, доказів та речових доказів та залучає зазначені документи та докази до матеріалів справи.
У відповідності до положень ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Оскільки у підготовчому засіданні 13.07.2021 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 119, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Задовольнити заяви та клопотання Компанії "АЙРОН ЕНД СМІТ КФТ.", які надійшли до суду 22.06.2021, про поновлення пропущених процесуальних строків, поновити пропущені процесуальні строки та залучити до матеріалів справи:
1.1. відповідь на відзив ДП «Український інститут інтелектуальної власності;
1.2. відповідь на відзив ТОВ «Перлюкс Україна»;
1.3. протокол огляду веб - сторінок (від 19.05.2021) з усіма додатками;
1.4. речовий доказ - пляшку для Геля для прання Універсальний об'ємом 5 л під торговельною маркою «ІНФОРМАЦІЯ_1» та документи, що підтверджують придбання цього речового доказу через Інтернет - магазин побутової хімії;
1.5. висновок експерта № 102-06/21 від 18.06.2021, наданий судовим експертом з питань інтелектуальної власності Соповою Катериною Андріївною ;
1.6. засвідчені ДП «Український інститут інтелектуальної власності» копії матеріалів заявки № m201709791 від 03.05.2017 на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1».
2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЛЮКС УКРАЇНА", заявлене в запереченнях, поданих до суду 13.07.2021, про поновлення пропущеного процесуального строку, поновити пропущений процесуальний строк на подання доказів та залучити до матеріалів справи:
2.1. відомості глобальної бази даних Всесвітньої організації інтелектуальної власності про реєстрацію захисту на торгову марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» згідно всіх наявних записів з перекладом на українську мову;
2.2. відомості глобальної бази даних Всесвітньої організації інтелектуальної власності про реєстрацію захисту на торгову марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» за виробником з Польщі, «LAKMA STREFA Sp.z.o.o.» з перекладом на українську мову;
2.3. протокол огляду веб - сторінок в мережі Інтернет від 07.07.2021 та додатки до протоколу на 28 аркушах.
3. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/4786/21 до судового розгляду по суті.
4. Призначити судове засіданні до судового розгляду справи по суті на 10.08.21 о 17:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .
5. Повідомити учасників справи, що їх явка або їх уповноважених представників є обов'язковою, та про обов'язок учасників справи повідомляти суд про причини неявки.
6. Повідомити, що з урахуванням епідеміологічної ситуації в України, учасники справи можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.
7. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв'язку, а також подані на електронну адресу суду inbox@ki.arbitr.gov.ua з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.
8. Повідомити сторін про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми EasyCon.
9. Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 N 196 "Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".
9.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.
9.2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до зазначеного Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
9.3. Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Про прийняте рішення головуючим суддею учасники справи інформуються засобами телефонного зв'язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.
9.4. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.П. Бондаренко - Легких
ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!
Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:
1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;
2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;
3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;
4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;
7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.
УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв'язку !!!
ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП'ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.