Ухвала від 15.07.2021 по справі 909/298/21

Справа № 909/298/21

УХВАЛА

15.07.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

про визнання недійсним та скасування Рішення загальних (виборних) зборів

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_11

від відповідача: представник не з"явився

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_7 Яремівна

ОСОБА_10

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України про визнання недійсним та скасування Рішення загальних (виборних) зборів Івано-Франківської обласної організації Національної спілки художників України від 28.12.2018 № 29.

09.04.2021 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 06.05.2021 (ухвала від 09.04.2021), яке суд постановив відкласти на 26.05.2021.

26.05.2021 суд постановив залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та відкласти підготовче засідання у справі на 15.07.2021.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надіслав електронною поштою клопотання про відкладення підготовчого засідання (від 05.07.2021 вх.№10206/21, не підписане ЕЦП).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце його проведення.

14.07.2021 від третьої особи ОСОБА_5 електронною поштою надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх.№10829/21, не підписане ЕЦП).

Суд постановив повернути клопотання відповідача (вх.№10206/21) та третьої особи (вх.№10829/21) про відкладення підготовчого засідання без розгляду у зв'язку з тим, що ці клопотання не підписані електронним цифровим підписом (ЕЦП), що унеможливлює ідентифікацію осіб, які звернулись з ними до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За змістом п. 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд вчинив відповідні дії, з'ясував та вирішив питання, передбачені ч. 2 ст.182 ГПК України. Зокрема, суд з'ясував що матеріали справи містять відзив відповідача та відповідь на відзив, встановив порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, з'ясував розмір заявлених сторонами судових витрат.

Як вбачається із матеріалів справи, підготовче засідання у цій справі суд неодноразово відкладав для належної підготовки справи для розгляду по суті та з метою надання можливості сторонам реалізувати свої права.

При розгляді цієї справи суд також керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання суд не вбачає, відтак, підготовче провадження у справі належить закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 909/298/21 - закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 02.08.2021 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018; зал судових засідань № 7.

3. Участь в судовому засіданні представників учасників справи на власний розсуд.

4. Повідомити учасників справи про те, що з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

5. Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Дата підписання: 15.07.2021

Суддя Т. В. Максимів

Попередній документ
98360126
Наступний документ
98360128
Інформація про рішення:
№ рішення: 98360127
№ справи: 909/298/21
Дата рішення: 15.07.2021
Дата публікації: 19.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.09.2022)
Дата надходження: 10.05.2022
Предмет позову: про визнання недійсним та скасування рішення загальних (виборних) зборів
Розклад засідань:
06.05.2021 10:00 Господарський суд Івано-Франківської області
26.05.2021 12:00 Господарський суд Івано-Франківської області
15.07.2021 10:30 Господарський суд Івано-Франківської області
02.08.2021 10:30 Господарський суд Івано-Франківської області
31.08.2021 14:00 Господарський суд Івано-Франківської області
21.09.2021 14:00 Господарський суд Івано-Франківської області
08.12.2021 10:00 Західний апеляційний господарський суд
19.01.2022 10:30 Західний апеляційний господарський суд
14.09.2022 16:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
МАКСИМІВ Т В
МАКСИМІВ Т В
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
3-я особа відповідача:
Бейлах Оксана Дмитрівна
Бринський Богдан Михайлович
Гладкий Богдан Степанович
Корпанюк Юрій Васильович
Кузів Богдан Богданович
м.Івано-Франківськ
м.Івано-Франківськ, Бейлах Оксана Дмитрівна
м.Івано-Франківськ, Бринський Богдан Михайлович
м.Івано-Франківськ, Гладкий Богдан Степанович
м.івано-Франківськ, Корпанюк Юрій Васильович
Повшик Світлана Яремівна
Сандюк Володимир Сергійович
Тимків Богдан Михайлович
Шабунін Андрій Миколайович
відповідач (боржник):
Івано-Франківська обласна організація національної спілки художників України
Івано-Франківська обласна організація Національної спілки художників України
заявник апеляційної інстанції:
Якимечко Микола Богданович
представник позивача:
Адвокат Широких Ю.В.
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ВРОНСЬКА Г О
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ГУБЕНКО Н М
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КІБЕНКО О Р
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СТРАТІЄНКО Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
СТУДЕНЕЦЬ В І