вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"16" липня 2021 р. Справа№ 911/409/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зубець Л.П.
суддів: Пашкіної С.А.
Мартюк А.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Київської області
від 16.06.2021 (повний текст складено - 18.06.2021)
про відмову у поновленні строку для подання доказів
у справі №911/409/21 (суддя - Ейвазова А.Р.)
за позовом ОСОБА_1
до Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство
«Арсеналець-6»
про визнання недійсним рішення загальних зборів від 17.08.2019,
скасування реєстраційних дій
Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.06.2021 (із урахуванням ухвали Господарського суду Київської області від 08.07.2021 про виправлення описки) у справі №911/409/21, зокрема, відмовлено у задоволенні клопотання позивача від 15.06.2021 про поновлення строку для подання доказів.
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції, позивач ( ОСОБА_1 ) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 16.06.2021 у справі №911/409/21, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, прийняти нове судове рішення, яким клопотання позивача про приєднання до матеріалів справи доказів з клопотанням про поновлення строку для подання доказів за вих. №01-1506/2021 від 15.06.2021 задовольнити. Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Окрім того, у тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, обґрунтоване отриманням повного тексту оскаржуваної ухвали у суді першої інстанції 22.06.2021 під час ознайомлення із матеріалами справи, що унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою у законодавчо визначений строк.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Пашкіної С.А., Мартюк А.І.
У зв'язку із надходженням апеляційної скарги позивача безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, листом від 06.07.2021 №911/409/21/09.1-14/1253/21 витребувано матеріали справи з Господарського суду Київської області.
15.07.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 16.06.2021 у справі №911/409/21 з Господарського суду Київської області.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
З матеріалів апеляційної скарги вих.№01-0107/2021 від 01.07.2021 ОСОБА_1 вбачається, що остання підписана представником позивача - адвокатом Дикань А.П., однак не містить доказів на підтвердження повноважень адвоката із представництва інтересів скаржника у Північному апеляційному господарському суді.
В той же час, у тексті апеляційної скарги вих.№01-0107/2021 від 01.07.2021 зазначено про те, що повноваження представника позивача наявні у матеріалах справи (том 1, ст. 119-120).
Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 17.10 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Так, оскаржувана скаржником ухвала відноситься до п. 9 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, згідно якого окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.
Із наведеного вище вбачається, що оскаржувана скаржником ухвала суду першої інстанції не віднесена до переліку тих ухвал, у разі подання апеляційної скарги на які до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали справи.
Таким чином, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що судом першої інстанції до Північного апеляційного господарського суду були направлені матеріали оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 16.06.2021 у справі №911/409/21 в 1 томі на 100 арк., які не містять доказів, що підтверджують повноваження адвоката Диканя А.П. представляти інтереси ОСОБА_1 у Північному апеляційному господарському суді та подавати від імені позивача апеляційну скаргу.
Колегія суддів зазначає, що згідно ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
З огляду на вищевикладене, оскільки матеріали апеляційної скарги не містять доказів на підтвердження повноважень адвоката Диканя А.П. із представництва інтересів ОСОБА_1 у Північному апеляційному господарському суді, не містять таких доказів і матеріали оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 16.06.2021 у справі №911/409/21, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
В той же час, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов'язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.
При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).
Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 16.06.2021 у справі №911/409/21, оскаржувана ухвала місцевого господарського суду проголошена 16.06.2021, повний текст її складено 18.06.2021, а тому, з урахуванням положень ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду з дня складення її повного тексту тривав до 29.06.2021 включно.
В той же час, згідно штампу вхідної кореспонденції Північного апеляційного господарського суду на першому аркуші апеляційної скарги вих.№01-0107/2021 від 01.07.2021 вбачається, що зі вказаною скаргою позивач звернувся 01.07.2021, тобто із пропуском встановленого законодавством строку.
Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України скаржник, скориставшись своїм правом, у тексті апеляційної скарги заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 16.06.2021 у справі №911/409/21, в обґрунтування якого вказав, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав під час ознайомлення із матеріалами справи в суді першої інстанції 22.06.2021.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Втім, як встановлено колегією суддів з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не надано доказів на підтвердження отримання оскаржуваної ухвали 22.06.2021, як і не вказано про відсутність у скаржника доказів, які підтверджували б отримання ним оскаржуваної ухвали 22.06.2021, а також про неможливість подання таких доказів.
Водночас, у матеріалах оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 16.06.2021 у справі №911/409/21 відсутні докази, які б містили відомості про дату отримання представником позивача оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.
Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
При цьому, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено автоматичного та безумовного поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Так, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази (зазначеної позиції дотримується Верховний Суд в ухвалах від 11.01.2021 у справі № 904/440/20, від 11.01.2021 у справі № 910/182/20, від 24.12.2020 у справі № 910/5349/19, від 15.12.2020 у справі № 915/35/20 та ін.).
Частиною 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність доказів, що підтверджують повноваження адвоката Диканя А.П. із представництва інтересів ОСОБА_1 у Північному апеляційному господарському суді та доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Крім того, суд апеляційної інстанції роз'яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.06.2021 у справі №911/409/21 - залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази повноважень адвоката Диканя А.П. із представництва інтересів скаржника у Північному апеляційному господарському суді та докази, що підтверджують дату отримання ухвали Господарського суду Київської області від 16.06.2021 у справі №911/409/21.
3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Головуючий суддя Л.П. Зубець
Судді С.А. Пашкіна
А.І. Мартюк