вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"16" липня 2021 р. Справа № 920/1068/16
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шапрана В.В.
суддів: Андрієнка В.В.
Сітайло Л.Г.
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Господарського Сумської області від 29.03.2021 (повний текст складено 02.04.2021)
у справі №920/1068/16 (суддя - Резніченко О.Ю.)
за позовом ОСОБА_2
до: 1. ОСОБА_1 ;
2. ОСОБА_3 ;
3. Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області;
4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипромтехпостач"
про визнання недійсним рішення загальних зборів, договору купівлі-продажу корпоративних прав та змін до статуту.
У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипромтехпостач" про:
- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипромтехпостач" у розмірі 76%, що в грошовому еквіваленті складає 30400,00 грн, укладеного 19.09.2016 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;
- визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипромтехпостач" №4 від 19.09.2016;
- визнання недійсними змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипромтехпостач" від 19.09.2016, державну реєстрацію яких проведено 21.09.2016 державним реєстратором Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Панченко І.В.
У процесі розгляду даної справи ухвалою Господарського Сумської області від 15.11.2017 зупинено провадження у справі №920/1068/16 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №591/1737/17.
Ухвалою Господарського Сумської області від 01.02.2021 поновлено провадження у справі №920/1068/16 та призначено підготовче засідання.
22.03.2021 ОСОБА_1 звернувся з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипромтехпостач", оформлене протоколом загальних зборів №4 від 19.09.2016.
Оскаржуваною ухвалою Господарського Сумської області від 29.03.2021 (повний текст складено 02.04.2021) у справі №920/1068/16 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї документи повернуто заявникові без розгляду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 09.04.2021 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 апеляційну скаргу у справі №920/1068/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Сітайло Л.Г., Андрієнко В.В.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , суддею-доповідачем виявлено недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку і розмірі, а також доказів, що підтверджують надсилання копії скарги і доданих до неї документів відповідачам 2-4 листом з описом вкладення.
За вказаних обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2021 апеляційну скаргу у справі №920/1068/16 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано скаржникові строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
Як убачається з матеріалів даної справи, копію ухвали від 05.05.2021 скаржником засобами поштового зв'язку не отримано. Поштове відправлення, яким ОСОБА_1 було надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернуто поштовим відділенням на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
З метою належного повідомлення скаржника про залишення без руху поданої апеляційної скарги, ОСОБА_1 01.07.2021 повторно надіслано копію ухвали від 05.05.2021. Разом з цим, повторно надіслане поштове відправлення, що надсилалося скаржнику, повернуто до суду 13.07.2021 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Суд зазначає, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги надіслано судом на адресу ОСОБА_1 , яку останній особисто зазначав у поданих документах, зокрема, в апеляційній скарзі, та за якою отримував поштову кореспонденцію суду першої інстанції: АДРЕСА_1 .
Частиною 2 статті 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.
Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим кодексом для вручення судових рішень (ч. 3 вказаної статті).
Згідно з ч. 11 ст. 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України).
Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку стосовно того, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про стан розгляду даної справи та необхідність вчинення процесуальної дії стосовно усунення недоліків апеляційної скарги. До того ж, слід зазначити, що ОСОБА_1 не виконав обов'язку, передбаченого ст. 120 ГПК України, та не повідомив суд про зміну адреси його місцезнаходження (у разі, якщо така адреса дійсно змінилася).
Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про залишення без руху апеляційної скарги від 05.05.2021 оприлюднена у реєстрі 06.05.2021. Тобто, саме з цього дня ОСОБА_1 , не отримавши копію ухвали за допомогою засобів поштового зв'язку, мав можливість дізнатися про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.
Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Враховуючи наведені положення, ОСОБА_1 не був позбавлений права та можливості самостійно ознайомитись з оскаржуваною ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Разом з цим, станом на день постановлення даної ухвали заявником не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.
Згідно з 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Про вказані наслідки ОСОБА_1 повідомлено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2021. Разом з цим, заявником у визначений судом строк не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського Сумської області від 29.03.2021 у справі №920/1068/16 вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського Сумської області від 29.03.2021 у справі №920/1068/16 з доданими документами повернути заявникові без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
3. Скаржникові надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.
Головуючий суддя В.В. Шапран
Судді В.В.Андрієнко
Л.Г. Сітайло