Ухвала від 12.07.2021 по справі 910/4777/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"12" липня 2021 р. Справа№ 910/4777/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

при секретарі Позюбан А.С.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу при секретарі Позюбан А.С.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

у справі № 910/4777/21 (суддя: Смирнова Ю.М.)

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна корпорація розвитку «Веб.Рф»

про стягнення 37 344 224, 00 грн збитків у вигляді упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Зубець Л.П. перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 910/4777/21, в розгляді якої було оголошено перерву до 12.07.2021.

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Будівельна компанія "Вестбуд Плюс" про стягнення 37 344 224, 00.

До Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просив накласти арешт на належне ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" нерухоме майно у розмірі ціни позову, а саме - нежитловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта 889250080000).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 у справі № 910/4777/21 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

12.07.2021 до Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи оскільки у нього спостерігаються симптоми, які можуть свідчити про захворювання на коронавірус ( COVID-19).

12.07.2021 до Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скарги, заява в порядку ст.ст. 42, 80, 169, 170, 269 ГПК України та клопотання про вчинення процесуальних дій.

В судове засідання 12.07.2021 з'явився уповноважений представник відповідача. Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Однак у суду відсутні докази належного повідомлення третьої особи.

В судовому засіданні колегією суддів поставлено на обговорення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Присутній представник відповідача вирішення питання залишив на розсуд суду.

Крім того, в судовому засіданні присутній представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи, з цього приводу суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 10 ч. 3 ст. 2 та ч. 2 ст. 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 4 ГПК України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07.07.1989).

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», no. 4469/07, від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів з урахуванням принципу розумності строків розгляду справи судом, а також з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги неявку представників позивача та третьої особи, враховуючи відсутність відомостей щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду справи третьої особи, а також клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 52, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 910/4777/21 відкласти на 16.08.2021 на 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 літера А. Зал судового засідання №5.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

4. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк

Попередній документ
98359473
Наступний документ
98359475
Інформація про рішення:
№ рішення: 98359474
№ справи: 910/4777/21
Дата рішення: 12.07.2021
Дата публікації: 19.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (08.02.2024)
Дата надходження: 25.03.2021
Предмет позову: про стягнення 37 344 224 грн.
Розклад засідань:
19.05.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
12.07.2021 12:20 Північний апеляційний господарський суд
25.08.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
03.08.2022 14:10 Господарський суд міста Києва
22.08.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
25.08.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
12.10.2022 14:10 Господарський суд міста Києва
07.12.2022 12:40 Господарський суд міста Києва
22.12.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
22.02.2023 12:10 Господарський суд міста Києва
05.04.2023 09:30 Господарський суд міста Києва
21.04.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
11.05.2023 14:10 Господарський суд міста Києва
24.05.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
11.10.2023 14:20 Північний апеляційний господарський суд
23.10.2023 16:00 Північний апеляційний господарський суд
20.12.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
18.01.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
15.02.2024 10:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
БАРАНЕЦЬ О М
КОРСАК В А
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
БАРАНЕЦЬ О М
КОРСАК В А
СМИРНОВА Ю М
СМИРНОВА Ю М
3-я особа:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державна корпорація розвитку "ВЕБ.РФ"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
відповідач (боржник):
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Промінвестбанк"
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
за участю:
Адвокат Линник Я.В.
заявник:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
заявник апеляційної інстанції:
Матвієнко Ірина Володимирівна
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" Караченцев Артем Юрійович
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Промінвестбанк"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" Караченцев Артем Юрійович
представник відповідача:
Адвокат Яценко Є.О.
представник позивача:
АО "Адвокатська фірма АнГард"
суддя-учасник колегії:
БУРАВЛЬОВ С І
ГРЕК Б М
ЄВСІКОВ О О
ЗУБЕЦЬ Л П
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАМАЛУЙ О О
МАРТЮК А І
ПОЛЯК О І
СТУДЕНЕЦЬ В І