Ухвала від 15.07.2021 по справі 911/1053/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" липня 2021 р. Справа№ 911/1053/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Попікової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.06.2021 (повний текст складено 15.06.2021 року)

у справі № 911/1053/21 (суддя Лутак Т.В.)

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» (ідентифікаційний код - 30105738)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «МВВ Пром» (ідентифікаційний код - 38697846)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «МІК» (далі - кредитор або заявник) із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МВВ Пром» (далі - боржник), у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити заборгованість у розмірі 2 483 631, 53 грн., на підставі статей 8, 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство міститься пропозиція заявника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та подано заяву арбітражного керуючого Юрченко Ольги Миколаївни вих. № 01-17/12 від 05.04.2021 (вх. № 8477/21 від 09.04.2021) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МВВ Пром».

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.05.2021 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МВВ Пром» до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 27.05.2021, зобов'язано кредитора та боржника надати суду певні документи.

До господарського суду Київської області від заявника надійшла уточнена заява б/н від 27.05.2021 (вх. № 13295/21 від 27.05.2021) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МВВ Пром», у якій заявник уточнює свою прохальну частину вказаної заяви, водночас, сума вимог залишається незмінною.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.06.2021 року відкрито провадження у справі № 911/1053/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МВВ Пром». Визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МВВ Пром» у розмірі 2 560 331, 53 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «МВВ Пром» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Європейська, будинок 14, ідентифікаційний код - 38697846) арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 222 від 26.02.2013, адреса: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 7, корп. 3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ). Встановлено грошову винагороду розпорядника майна боржника у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства. Здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МВВ Пром» у відповідності до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства. Вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «МВВ Пром» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Європейська, будинок 14, ідентифікаційний код - 38697846) приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Зазначено, що розпоряднику майна боржника в строк до 26 липня 2021 року необхідно подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ч. 3 ст. 44, ч. 5 та ч. 8 ст. 45, ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства. Попереднє засідання господарського суду призначено на 29 липня 2021 року о 14:30 год. Встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника та визначення його вартості до 29 липня 2021 року, відомості про що надати суду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Головного управління ДПС у Київській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 10.06.2021 року у справі №911/1053/21, провадження у справі №911/1053/21 закрити як безпідставно порушене.

Відповідно до протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматичний розподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені у звіті автоматизованого розподілу.

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів справу №911/1053/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Яковлєв М.Л., Попікова О.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд вирішив апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 9 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, судовий збір сплачується в 10 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 4 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство, сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, при поданні даної апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 34050,00 грн. (22700,00 грн. х 150% = 34050,00 грн.) Докази сплати судового збору в розмірі 34050,00 грн. в матеріалах справи відсутні.

Тобто, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів сплати судового збору. Також про наявність таких доказів не зазначено й у додатках до апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.06.2021 року у справі № 911/1053/21 підлягає залишенню без руху у зв'язку із неподанням доказів сплати судового збору у розмірі 34050,00 грн., з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.06.2021 року у справі № 911/1053/21 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Головне управління ДПС у Київській області має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 34050,00 грн.

3. Роз'яснити Головному управлінню ДПС у Київській області що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді М.Л. Яковлєв

О.В. Попікова

Попередній документ
98359461
Наступний документ
98359463
Інформація про рішення:
№ рішення: 98359462
№ справи: 911/1053/21
Дата рішення: 15.07.2021
Дата публікації: 19.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.03.2026)
Дата надходження: 05.03.2026
Предмет позову: Участь у справі арбітражного керуючого
Розклад засідань:
06.05.2026 15:22 Господарський суд Київської області
06.05.2026 15:22 Господарський суд Київської області
06.05.2026 15:22 Господарський суд Київської області
06.05.2026 15:22 Господарський суд Київської області
06.05.2026 15:22 Господарський суд Київської області
06.05.2026 15:22 Господарський суд Київської області
06.05.2026 15:22 Господарський суд Київської області
06.05.2026 15:22 Господарський суд Київської області
06.05.2026 15:22 Господарський суд Київської області
27.05.2021 16:30 Господарський суд Київської області
07.06.2021 17:00 Господарський суд Київської області
10.06.2021 14:15 Господарський суд Київської області
29.07.2021 14:30 Господарський суд Київської області
18.11.2021 17:30 Господарський суд Київської області
09.12.2021 16:30 Господарський суд Київської області
20.12.2021 16:00 Господарський суд Київської області
20.01.2022 16:30 Господарський суд Київської області
10.02.2022 16:00 Господарський суд Київської області
03.03.2022 16:00 Господарський суд Київської області
03.07.2023 16:15 Господарський суд Київської області
20.07.2023 16:00 Господарський суд Київської області
21.09.2023 14:30 Господарський суд Київської області
23.10.2023 15:30 Господарський суд Київської області
16.11.2023 15:30 Господарський суд Київської області
14.12.2023 17:00 Господарський суд Київської області
15.01.2024 16:30 Господарський суд Київської області
24.04.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
22.05.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
12.06.2024 10:40 Північний апеляційний господарський суд
26.09.2024 10:15 Касаційний господарський суд
19.11.2024 10:20 Господарський суд Київської області
17.12.2024 11:30 Господарський суд Київської області
28.01.2025 10:40 Господарський суд Київської області
04.11.2025 10:30 Господарський суд Київської області
18.11.2025 10:35 Господарський суд Київської області
16.12.2025 11:20 Господарський суд Київської області
20.01.2026 11:40 Господарський суд Київської області
17.02.2026 10:50 Господарський суд Київської області
03.03.2026 11:20 Господарський суд Київської області
10.03.2026 10:15 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОПИТОВА О С
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
КОПИТОВА О С
ЛУТАК Т В
ЛУТАК Т В
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
відповідач (боржник):
ТОВ "МВВ Пром"
ТОВ "МВВ ПРОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МВВ ПРОМ"
заявник:
Арбітражний керуючий Міщенко Яніна Олегівна
ТОВ "МІК" в особі генерального директора Рябова С.М.
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податковох служби у Київській області
Національна поліція України
заявник касаційної інстанції:
Ліквідатор ТОВ "МВВ Пром" АК Юрченко О.М.
кредитор:
Національна поліція України
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Національна поліція України
позивач (заявник):
Рибачук Валерій Володимирович
ТОВ "МІК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК"
Арбітражний керуючий Юрченко Ольга Миколаївна
представник заявника:
Тютюнник Юлія Олександрівна
Чугай Олександра Олексіївна
представник кредитора:
Рогова Інна Анатоліївна
представник скаржника:
Старощук Маріна Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПОЛЯКОВ Б М
ПОПІКОВА О В
СОТНІКОВ С В
ЯКОВЛЄВ М Л