вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"12" липня 2021 р. Справа№ 910/5997/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Хрипуна О.О.
суддів: Михальської Ю.Б.
Дикунської С.Я.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клер Транс»
на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2021
у справі № 910/5997/21 (суддя Кирилюк Т.Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснафта-сервіс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клер Транс»
про стягнення 194 009, 82 грн
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 позов задоволено частково; вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клер Транс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснафта-сервіс» 172 736, 20 грн - основного боргу, 17 273,60 грн - штрафу, та 2 822,70 грн - судового збору; в іншій частині позову відмовити.
Не погодившись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Клер Транс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі № 910/5997/21; відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення за результатами розгляду апеляційної скарги; скасувати частково рішення господарського суду міста Києва в частині визначення розміру заборгованості та розміру штрафу, ухвалити нове рішення у відповідній частині: 158 749,00 грн - основного боргу, 3 308,01 грн - штрафу.
Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Клер Транс» апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі № 910/5997/21 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З урахуванням суми задоволених позовних вимог (172 736,20грн, + 17 273,60грн = 190 009, 80 грн) до суду першої інстанції належало до сплати 2 850, 15.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Клер Транс» звернулося з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2021, за цих обставин скаржник при поданні вказаної апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 4 275,23 грн (2850,15 * 150%).
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано жодних доказів про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, натомість скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Згідно із ч. 1. ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Тобто з аналізу зазначеної статті доцільно зробити висновок, що правом на відстрочення або розстрочення сплати судового збору наділяються лише виключно фізичні особи та за наявності певних умов.
Відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, а не обов'язком.
За приписами ч. 1. ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено вичерпний перелік, коли враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Оскільки заявником даної апеляційної скарги є юридична особа, а обставини стосовно неможливості сплати судового збору, вказані у клопотанні, не передбачені вищевказаними приписами закону, то клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Клер Транс» про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.
Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України», від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Відтак суд вважає, що до поданої апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 275,23 грн.
Згідно із ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Клер Транс» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі № 910/5997/21 підлягає залишенню без руху.
При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст.ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Клер Транс» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Клер Транс» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 у справі № 910/5997/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Клер Транс», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.О. Хрипун
Судді Ю.Б. Михальська
С.Я. Дикунська