Ухвала від 16.07.2021 по справі 916/835/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 липня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/835/21

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Бєляновського В.В., Богатиря К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.06.2021 (про закриття провадження у справі)

по справі № 916/835/21

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до відповідача 1 - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради;

до відповідача 2 - Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Перфілової Олени Анатоліївни;

до відповідача 3 - Товариства з додатковою відповідальністю «Сейвкост»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національний банк України

про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій

суддя суду першої інстанції: Мостепаненко Ю.І.

час та місце постановлення ухвали: 12:29, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.06.2021 провадження у справі №916/835/21 - закрито: роз'яснено Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить визнати поважними та поновити строки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 16.06.2021 року по справі №916/835/21; скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.06.2021 по справі №916/835/21 щодо закриття провадження по справі та направити справу до Господарського суду Одеської області для продовження її розгляду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із частиною другою 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно приписів ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційних скарг на ухвалу суду встановлена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2270,00 гривень.

Колегією суддів встановлено, що за подання апеляційної скарги скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн., проте, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку розмірі, що також підтверджується переліком додатків, які були додані до апеляційної скарги.

Згідно із частиною другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 256, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.06.2021 (про закриття провадження у справі) по справі №916/835/21 - залишити без руху.

2. Встановити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Богатир К.В.

Попередній документ
98359435
Наступний документ
98359437
Інформація про рішення:
№ рішення: 98359436
№ справи: 916/835/21
Дата рішення: 16.07.2021
Дата публікації: 19.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.10.2023)
Дата надходження: 24.09.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій
Розклад засідань:
08.05.2026 12:10 Господарський суд Одеської області
08.05.2026 12:10 Господарський суд Одеської області
08.05.2026 12:10 Господарський суд Одеської області
08.05.2026 12:10 Господарський суд Одеської області
08.05.2026 12:10 Господарський суд Одеської області
08.05.2026 12:10 Господарський суд Одеської області
08.05.2026 12:10 Господарський суд Одеської області
08.05.2026 12:10 Господарський суд Одеської області
08.05.2026 12:10 Господарський суд Одеської області
20.05.2021 14:30 Господарський суд Одеської області
16.06.2021 12:00 Господарський суд Одеської області
21.09.2021 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
21.10.2021 12:00 Господарський суд Одеської області
04.11.2021 11:40 Господарський суд Одеської області
18.11.2021 14:40 Господарський суд Одеської області
02.12.2021 11:20 Господарський суд Одеської області
14.12.2021 12:40 Господарський суд Одеської області
28.12.2021 11:00 Господарський суд Одеської області
17.02.2022 12:00 Господарський суд Одеської області
01.11.2022 11:40 Господарський суд Одеської області
15.11.2022 11:00 Господарський суд Одеської області
06.12.2022 11:00 Господарський суд Одеської області
22.12.2022 11:20 Господарський суд Одеської області
23.02.2023 11:40 Господарський суд Одеської області
14.03.2023 11:40 Господарський суд Одеської області
28.08.2023 12:00 Господарський суд Одеської області
29.08.2023 12:00 Господарський суд Одеської області
21.09.2023 11:00 Господарський суд Одеської області
10.10.2023 12:30 Господарський суд Одеської області
24.09.2024 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
29.10.2024 12:15 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
ФІЛІНЮК І Г
ЯРОШ А І
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
МОСТЕПАНЕНКО Ю І
МОСТЕПАНЕНКО Ю І
ФІЛІНЮК І Г
ЦІСЕЛЬСЬКИЙ О В
ЦІСЕЛЬСЬКИЙ О В
ЯРОШ А І
3-я особа позивача:
Національний Банк України
відповідач (боржник):
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
Приватний нотаріус ДМНО Перфілова Олена Анатоліївна
Дніпровська міська рада Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур
ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ ПЕРФІЛОВА Олена Анатоліївна
Публічне акціонерне товариство "КСГ Банк"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КСГ БАНК"
ТОВ "Сейвкост"
Товариство з додатковою відповідальністю "Сейвкост"
Товариство з додатковою відповідальністю "СЕЙВКОСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЙВКОСТ"
заявник:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Касьянов Сергій Павлович
позивач (заявник):
Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
представник:
Дребот Ірина Анатоліївна
Адвокат Дробот Денис Миколайович
Кузьмік Денис Вікторович
представник відповідача:
Савчук Олександр Григорович
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
БЕЗДОЛЯ Д О
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
БОГАТИР К В
Д'ЯЧЕНКО Т Г
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ЛІТВІНОВ С В
МАМАЛУЙ О О
НЕВІНГЛОВСЬКА Ю М
ПРИНЦЕВСЬКА Н М