Справа №: 646/2984/21
Провадження № 3/646/1184/2021
16.07.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ст.124 КУпАП,-
Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.06.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Так, у вступній частині постанови суду від 08.06.2021 року було допущено описку, а саме помилково вказано, що судове засідання проведено за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , у той час як протокол про адміністративне правопорушення складено стосовно ОСОБА_3 .
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 283 КУпАП, суд-
Виправити описку, допущену в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.06.2021 року, а саме вказати у вступній частині постанови суду, що судове засідання проведено за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 .
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М. Янцовська