Справа №: 634/739/21
Провадження № 3/634/399/21
Категорія 141
16.07.2021 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП,
встановив:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 17.06.2021 року о 16.00 год. на вул.Шевченка в смт Сахновщина, ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль SKODA OKTAVIA А5, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР.
За змістом ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов'язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяну матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
У порушення вимог с. 256 КУпАП в протоколі відсутні відомості про посадову особу уповноважену на складання протоколу про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, про потерпілого. І яким чином ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль SKODA OKTAVIA А5, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР. , так як не зазначено чи керував він транспортним засобом чи він особисто рухаючись як фізична особа не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль SKODA OKTAVIA А5, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.
На підставі викладеного,керуючисьст.ст.268,278,283 КпАП України,-
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: