Справа № 629/3225/21
Провадження № 2-н/629/919/21
15.07.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, централізованого опалення, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та електричної енергії, суд,-
15 червня 2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана заява з документами про видачу судового наказу про стягнення заборгованості послуги з утримання будинку та прибудинкової території, централізованого опалення, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та електричної енергії.
16 червня 2021 року судом направлено запити до відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.
Відповіді на запити надійшли до суду 06 липня 2021 року та 14 липня 2021 року.
Дослідивши заяву та додані до неї документи судом було встановлено наступне.
14 січня 2021 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області по справі № 629/6151/20 було видано судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за період з 01 червня 2018 року по 01 грудня 2020 року.
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.03.2021 року вищевказаний судовий наказ було скасовано та заявнику роз'яснено його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Як вбачається з поданої заяви, заявник звернувся із заявою про стягнення заборгованості за період з 01 червня 2018 року по 01 травня 2021 року. Тобто заявник звернувся до суду повторно про стягнення заборгованості з тими самими вимогами, із зазначенням періоду стягнення заборгованості, в який входить також період по якому був скасований судовий наказ.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
З аналізу вказаної статті вбачається, що в разі скасування судового наказу заявник не має можливості повторно звернутися до суду з такою самою заявою. Заявник в даному випадку має право звернутися з тими самими вимогами лише в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Таким чином, суд відмовляє у видачі судового наказу в зв'язку з тим, що на виконання вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України заявник повинен звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 163, 165, 258-260 ЦПК України, суддя, -
У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, централізованого опалення, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та електричної енергії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.В. Цендра